Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., nukentėjusiajai J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 24 d., apie 00.10 val., S. S., M. K. Č. g. 38, Tauragės m., bendrojo gyvenamo namo kieme, viešoje vietoje, iškoneveikė necenzūriniais žodžiais J. T., šaukdamas ,,žiurke, šiukšle, žertva, paleisiu šunį, nunuodysiu šunį ir t.t.‘‘, provokavo konfliktą. Tokiais veiksmais S. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

S. S. teisme kaltės nepripažino. Nurodė, kad gegužės mėnesį grįžo iš užsienio, ta proga susirinko artimieji ir visi šiek tiek pasėdėjo. Garsiai grojo muzika. Atvykę policijos pareigūnai prašė pritildyti garsą. Jis J. T. nevadino necenzūriniais žodžiais, jos nekoliojo, nesakė, kad ,,paleisiu ir nunuodysiu šunį‘‘. Necenzūrinius žodžius vartojo uošvienės T atžvilgiu. Nurodo, kad atvykus policijos pareigūnams J kieme nebuvo.

Nukentėjusioji J. T. teisme paaiškino, kad 2016 m. gegužės 24 d., nuo vidudienio S. S. su mama ir broliais šventė, leido garsiai muziką. Vakare jos sutuoktinis R. T. nuėjo paprašyti pritildyti muziką, grįžęs pasakė, kad S. S. sakęs, jog muzikos netildys. Tada iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams ji kiek vėliau išėjo į kiemą. S. S. prie pareigūnų kieme ją iškoneveikė necenzūriais žodžiais, vadino ,,žiurke, šiukšle“ ir kitais kaltinime nurodytais žodžiais. Ji kambaryje parašė pareiškimą. Policijos pareigūnai atvyko dar kartą, nes jiems išvažiavus S. S. vėl pagarsino muziką. Po to, S. S. muzikos nebegarsino.

N. S. S. kaltės nepripažįsta, tačiau jo kaltė byloje įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis. Nukentėjusioji J. T. nurodė, kad įvykio metu atvykus policijos pareigūnams, S. S. viešoje vietoje, kieme ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, dėl ko ji parašė pareiškimą. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios parodymais, nes jie nuoseklūs, sutampa su pirminiais parodymais užfiksuotais 2016-05-24 pareiškime (b.l. 3). Byloje nebuvo nustatyta, kad J. T. turėtų tikslą neteisingai apkalbėti S. S., ar duotų išgalvotus parodymus. Ji įvykio metu buvo blaivi. Be to, J. T. parodymus patvirtina ir kita byloje surinkta medžiaga. Policijos pareigūnė J. N. 2016-05-24 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-05-24 gavus pranešimą iš kaimynų, kad adresu (duomenys neskelbtini) garsiai groja muzika, trukdoma ilsėtis, nuvyko į įvykio vietą. Prie namo esančioje terasoje girdėjo garsiai kalbančių žmonių balsus, rėkavimus. Aiškinantis aplinkybes atėjo J. T., ją S. S. išvadino ,,žiurke, šiukšle‘‘, todėl buvo gautas nukentėjusiosios pareiškimas. Išvykus gavo pakartotinį pranešimą, kad triukšmas nesiliauja. Atvykus antrą kartą, vėl girdėjo muzikos garsus, žmonių šūkavimus ( b. l. 4). R. T. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016-05-24, adresu (duomenys neskelbtini) apie 00.10 val., S. S. jo sutuoktinę J. T. iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. S. S. provokavo konfliktą, todėl prašė pastarojo nusiraminti, bet jis į tai nekreipė dėmesio ( b.l. 5). Pažymėtina, kad ir S. S. neneigia aplinkybių, kad įvykio metu kieme šventė su giminėmis, garsiai leido muziką, vartojo necenzūrinius žodžius. Nors S. S. teigia, kad necenzūrinius žodžius vartojo tik uošvienės T atžvilgiu, tačiau anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad juos vartojo ir nukentėjusiosios J. T. atžvilgiu.

LR ATPK 174 straipsnyje numatyta kad nedidelis chuliganizmas - tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmais, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr. N16-73/06, N1 1280/2007.). Teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis daro išvadą, kad S. S. viešoje vietoje - bendro gyvenamojo namo kieme, matant ir girdint kitiems asmenims vartojo necenzūrinius žodžius J. T. atžvilgiu ir tokias veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina didesnė bauda nei sankcijoje numatyta minimali – 35 eurai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu S. S., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirti – 35 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 16058368057.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.