Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotam asmeniui O. B., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-12-07 gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl administracinio tesiės pažeidimo bylos T. M. atžvilgiu iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo.

Pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre įregistruota 2012-12-20. Pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtojų registre įregistruota 2013-10-25 (PVM kodas - (duomenys neskelbtini)), registracijos adresas - (duomenys neskelbtini). Bendrovės vadovas nuo 2014-04-24 T. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), apskaitą nuo 2013-12-09 tvarkė A. V. (gim. (duomenys neskelbtini)). Bendrovės akcininkas (100 % akcijų) - S. U. (gim. (duomenys neskelbtini)).Vilniaus apygardos teismo 2015-09-08 nutartimi iškėlė įmonei bankroto bylą. Siekiant patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokesčių nepriemokos susidarymo priežastis, 2015-09-25 pradėtas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas - (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) operatyvus patikrinimas.

Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis Bendrovės mokestinė nepriemoka 2015-12-02 dienai 23668,36 Eur.

KreditoriaiAtsiskaitymo dataPervesta suma EurMokestinė nepriemoka EurA. Š.2015-07-02288,957943,03UAB (duomenys neskelbtini)2015-07-0234,127943,03UAB (duomenys neskelbtini)2015-07-0229,007943,03UAB (duomenys neskelbtini)2015-07-0211,267943,03(duomenys neskelbtini)2015-07-02332,517943,03(duomenys neskelbtini)2015-07-02796,307943., 03A. V.2015-08-04630,009023,91T. M.2015-08-041738,209023,91A. S.2015-08-04223,639023,91(duomenys neskelbtini)2015-08-0419,479023,91UAB (duomenys neskelbtini)2015-08-0459,979023,91T. M. avansas2015-08-041399,579023,91

Įvertinus Bendrovės SEB banko sąskaitų išrašus nustatyta, kad bendrovė, būdama įsiskolinusi valstybės biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais :

atsiskaitymų vykdymuiA. S.2015-08-0641,188642,22A. A.2015-08-1088,928642,22

Šie atsiskaitymai iš sąskaitų išrašų leidžia daryti išvadą, kad Bendrovės vadovas T. M., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei įsipareigojimus VMI prie FM pažeisdamas CK 6.930[1] str. „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas nuostatas, padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (to ATPK) 50[2] str. numatytą pažeidimą („kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas").

Motyvuojamoji dalis

ATPK 262 straipsnyje numatyta, kad protokolas nesurašomas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą šio kodekso 50[3] straipsnyje. Administracinio teisės pažeidime dėl ATPK 50[4] straipsnyje nurodyto pažeidimo pradedama kreditoriaus pareiškimu, kuriami būti išvardinti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už kreditorių pažeidimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo M.Gvozdovičiaus sprendimu, vizuojant Valstybinės mokesčio inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą buvo iškelta administracinio teisės pažeidimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui T. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

T. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2014-04-24 iki 2015-11-25 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Bendrovė teikė fizinės saugos paslaugas. Bendrovės veiklos metu susidarė tam tikras įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nuo 2015 m. liepos mėn. bendrovė vykdė tik būtinus veiklos tęsimui mokėjimus ir tik dėl to, kad bendrovė veiklą būtų tęsiama, nes buvo planuojama veiklą iš viso nutraukti. Nuo 2015 m. rugpjūčio 6 d. visi mokėjimai buvo sustabdyti, buvo mokėti tik atlyginimai darbuotojams. Įsiskolinimas VMI padidėjo, nes pradėjus bendrovės bankroto procedūrą, šis įsiskolinimas tik didėjo. Pasak T. M. jis kaip bendrovės vadovas negalėjo numatyti tokios įvykių baigties ir darė viską, kas priklauso, kad pagerinti bendrovės veiklą maksimaliai išsaugojant visų kreditorių interesus. Pasak T. M. jis 2015 m. liepos mėn. sumokėjo VMI tam tikrą sumą, tačiau kitą mėnesį vėl susidarė nepriemoka. Iš esmės jis neneigia, jog žinodamas apie įsiskolinimą biudžetui, pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais. Mano, jog atsiskaitant su UAB (duomenys neskelbtini) jis pažeidė nustatytą atsiskaitymo tvarką, tačiau šis pažeidimas nėra esminis.

Lietuvos Respublikos Respublikos CK 6.930 str. nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo reikalavimus.

Teismo vertinimu T. M. teiginys, kad sprendimas nesilaikyti mokesčių mokėjimo eiliškumo gali padiktuoti verslo logika, nes kartais tai gali būti vienintelė racionali išeitis išvengti bankroto, iš esmės nėra neteisingas, tačiau pažymėtina, kad ši aplinkybė T. M. nuo atsakomybės pagal ATPK 50⁶ straipsnio l dalį neatleidžia. UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais pažeisdama CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuojamą atsiskaitymo eiliškumą. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis. Atsiskaitymų eilę vykdymo proceso, bankroto, restruktūrizavimo ir kitais įstatymų numatytais atvejais nustato kiti įstatymai (6.930¹ straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis 2015 m. liepos –

rugpjūčio mėnesiais T. M. sprendimu buvo atsiskaitoma su įvairiais ūkio subjektais bei buvo mokami bendrovės darbuotojams atlyginimai, T. M. žinojo apie įsiskolinimą biudžetui, tačiau pirmenybė teikė kitiems kreditoriams.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, jog T. M. administracine tvarka nebaustas, neteistas, bylos duomenimis T. M. augina du mažamečius vaikus bei turi finansinių įsipareigojimų bankui, iš esmės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto savo kaltę neneigia, ankščiau nėra baustas administracinėmis nuobaudomis, bylos duomenimis, jis VMI prie LR FM susidariusį įsiskolinimą padengdavo (paskutinį kartą 2015 m. liepos mėn.), šiuo metu bendrovei (duomenys neskelbtini)iškelta bankroto bylą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog jam taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta LR ATPK 50⁶ str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 50⁶ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) AB DNB banke; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.