Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinejes itariamosios V. I. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008m. balandžio 17d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. I. itariama tuo, kad ji 2008m. balandžio 9d. apie 20 val. 30 min. viešoje vietoje, t.y. gatveje prie pastato (duomenys neskelbtini), rodydama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, viešai tyciojosi iš B. C. Cereska, viešais pareiškimais žodžiu niekino ja bei skatino neapykanta nukentejusiosios rasei ir ne mažiau penkiu smugiu sudave B. C. Cereska i galva kumšciu ir diržu, sukeldama pastarajai fizini skausma, keikesi necenzuriniais žodžiais; savo ižuliu elgesiu viešoje vietoje sutrikde visuomenes rimti ir tvarka bei skatino neapykanta B. C. Cereska kaip kitai rasei priklausanciam asmeniui.

Ikiteisminio tyrimo pareigunai šias nusikalstamas itariamosios veikas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 1 d., 284 str. 1 d.

V. I. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka sulaikyta 2008-04-16. Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2008m. balandžio 17d. nutartimi itariamajai V. I. skyre kardomaja priemone – suemima dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008-04-17.

Nesutikdama su šia teismo nutartimi, itariamoji nurodo, kad suemimas jai paskirtas nepagristai. Suimtoji nesutinka su teismo teiginiu, jog ji neva palaiko tamprius ryšius su asmenimis, kurstanciais tautine nesantaika. Pažymi, kad ji atsitiktinai susiduria su žmonemis, vadinanciais save „skinais“, koncertuose, futbolo rungtyniu metu. Taciau jai nepriimtina ju skleidžiama ideologija. Todel laisveje ji neketina su jais bendrauti ar per juos daryti poveiki kitiems proceso dalyviams. Itariamoji nurodo, kad išpuolis prieš nukentejusiaja buvo spontaniškas, neplanuotas; del padaryto nusikalimo gailisi, jai yra geda. Pažymi, kad ji yra pareiginga, todel pažada laisveje laikytis visu ikiteisminio tyrimo ar prokuroro nurodymu. Prašo panaikinti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarti ir skirti jai kardomaja priemone nesusijusia su jos izoliavimu nuo visuomenes.

Teismo posedyje itariamoji ir jos gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismo nutartis paskirti itariamajai V. I. kardomaja priemone suemima, naikintina. Skunda nagrinejancio teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas skirti itariamajai pacia griežciausia kardomaja priemone yra priimtas skubotai, neisigilinus i visas baudžiamosios bylos medžiaga nustatytas aplinkybes, nekreipiant demesio i itariamosios nusikalstamos veikos sunkuma, jos asmenybe, i tai, ar ji turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba, jos šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes kardomosios priemones rušies parinkimo ir paskyrimo klausimams, t.y. i tas aplinkybes, kurias imperatyviai išvardina Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

Sutinkamai su BPK 119 str. kardomuju priemoniu paskirtis – užtikrinti itariamojo, kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 122 str. numatyti konkretus suemimo paskyrimo pagrindai ir salygos. Ši kardomoji priemone gali buti skiriama tik tada, kai yra pagristas manymas, kad itariamoji begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo; trukdys procesui (kai baudžiamojoje byloje yra duomenu, kad itariamoji pati ar per kitus asmenis bandys paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, sunaikinti reikšmingus bylai daiktus ir kt.); kai pagristai manoma, kad ji darys naujus labai sunkius, sunkius ar apysunkius nusikaltimus. Tuo tarpu bylos medžiaga nenustatytas ne vienas suemimo skyrimo pagrindas ar salyga. Itariamoji dirba, turi nuolatine gyvenamaja vieta, nors yra nevedusi, taciau gyvena kartu su tevais ir kitais šeimos nariais. Ji neteista. Trumpalaikes triju-keturiu dienu išvykos i Baltarusija, Ukraina ar kitas Europos Sajungos šalis, nenustacius šiu kelioniu tikslo, – nepakankamas pagrindas tvirtinti, kad itariamoji turi ryšiu užsienyje. Tokios keliones gali buti sportiniu renginiu lankymo, pagaliau, pažintinio, komercinio, tarnybinio, ar kitokio pobudžio.

Byloje nera jokiu duomenu, kad itariamoji pati ar per kitus asmenis darys poveiki nukentejusiajai, liudytojams ar kitaip trukdys bylos procesui. Viena iš priežasciu, del kurios itariamajai turi buti taikomas suemimas, nurodoma tai, kad nenustatytas antras potencialus itariamasis, nenustatyti ir neapklausti liudytojai, kurie stebejo daroma nusikaltima. Skunda nagrinejantis teismas nemano, kad nurodytos aplinkybes gali buti priežastimis, kurioms esant itariamoji turi buti laikoma suemime. Byloje apklaustos nukentejusioji ir su ja buvusi liudytoja parode, kad vaikinas (anot prokuraturos, potencialus itariamasis), agresyviai ejo link ju, o jas pavijes, sukryžiaves rankas ant krutines, stovejo prieš jas agresyviai žiuredamas. Abejotina ar tokie asmens veiksmai galetu buti vertinami kaip viešosios tvarkos pažeidimas BK 284str. prasme. Kita vertus, esant nukentejusiosios, liudytojos parodymas, pacios itariamosios prisipažinimui, kuris iš dalies sutampa su paminetu asmenu parodymais, gali buti svarstomas šiuo metu byloje esanciu faktiniu duomenu (irodymu) pakankamumo klausimas. Neribota irodymu rato pletra prieštarautu BPK 2 str. ipareigojanciam ikiteisminio tyrimo tyreja ar prokurora nusikaltimo tyrima atlikti per trumpiausia laika.

Baudžiamojo proceso istatymui prieštarauja prokuroro pareiškimo ir pirmosios instancijos teismo nutarties teiginiai, jog budama laisveje itariamoji gali daryti naujus nusikaltimus. Šio istatymo 122 str. 4 dalis savarankišku pagrindu skirti suemimo kardomaja priemone laiko ne bet kokiu nusikaltimu, o tik labai sunkiu, sunkiu ir apysunkiu nusikaltimu daryma ir tik tada, jei yra duomenu jog asmuo (V. I.) itariama padariusi viena ar kelis labai sunkius, sunkius ar apysunkius nusikaltimus. Tuo tarpu V. I. itariama padariusi du nesunkius nusikaltimus (BPK 11 str.). Be to, pamineta, kad praeityje ji neteista. Todel pagristam manymui, jog itariamoji budama laisveje darys istatyme nurodytus nusikaltimus, nera jokio pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas, nepagrisdamas jokiais faktiniais duomenimis, konstatuoja, kad itariamoji palaiko tamprius ryšius su asmenimis, kurstanciais tautine nesantaika, todel ji, pasinaudodama šiais ryšiais, gali trukdyti bylos procesui. Baudžiamojoje byloje yra atliktas parodymo nukentejusiajai atpažinti iš vaizdo irašu kartotekos jaunimo eisenos Vilniaus Gedimino prospektu vaizdo irašas, kuriame nukentejusioji atpažino ja užpuolusia mergina – V. I.. Nesant pirmosios instancijos teismo argumentu, skunda nagrinejantis teismas priverstas daryti prielaida, kad apylinkes teismas, tvirtindamas, jog V. I. palaiko tamprius ryšius su tautine nesantaika kurstanciais asmenimis, turejo omenyje šioje eisenoje dalyvavusi jaunima. Teismas atkreipia demesi i tai, kad ši eisena buvo legali, t.y. teiseta: baudžiamojoje byloje nera duomenu, kad kas nors iš eisenos dalyviu (organizatoriu) butu baustas už tautines nesantaikos kurstyma. Jaunimo judejimas, vadinantis save „skinais“, nera uždraustas: valstybines istaigos, atstovaujancios valstybe, nedraudžia šio jaunimo susiburimu, eityniu, piketu, t.y. juos toleruoja. Todel kaltinti itariamaja, kad ji dalyvauja legaliose eitynese ir bendrauja su šiu eityniu dalyviais, teismas neturi teisinio pagrindo. Antra vertus, teismas, skirdamas itariamajai kardomaja priemone, nesusijusia su jos izoliavimu nuo visuomenes, motyvuotai gali uždrausti bendrauti su tam tikrais, teismo manymu, nepageidaujamais asmenimis.

Remdamasis išdestytais argumentais, teismas laiko, jog itariamajai V. I. turi buti paskirta kardomoji priemone nesusijusi su jos izoliavimu nuo visuomenes; paskyrus tokia kardomaja priemone, bus pasiekti BPK 119 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamosios V. I. skunda patenkinti. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008m. balandžio 17d. nutarti panaikinti. Itariamaja V. I. iš suemimo paleisti teismo posedžio saleje.

Nutartis galutine ir neskundžiama.