Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį (profesinį) išsilavinimą, nedirbantis, sutinkantis dokumentus gauti el. ryšio priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025-06-26, apie 22.04 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2025-06-26, 22.04 val., alkotesteriu "Alcotest 7510, Nr. ARRK-0061" (patikros Nr. 2263325) jam nustatytas 1,67 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis A. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis 2025-06-26, gal apie 21-22 val. važiavo pas brolį link (duomenys neskelbtini) k. Vairavo savo automobilį Audi A3. Važiuodamas link (duomenys neskelbtini) buvo sustojęs parduotuvėje (duomenys neskelbtini) mieste nusipirko degtinės butelį, 200 ml talpos, pavadinimu "Bajorų slyvinė" ir dvi skardines alaus. Žinojo, kad brolio nėra namuose, todėl nusprendė jo palaukti šalikelėje netoli(duomenys neskelbtini) aerodromo ir nusprendė išgerti turėtą degtinę. Jau buvo išgėręs minėtą butelį, kai sugalvojo pavažiuoti šiek tiek daugiau į šalikelę, kad nesimaišytų kitiems eismo dalyviams. Pavažiavus į priekį, atvažiavo policijos pareigūnų automobilis ir nustatė jam girtumą. Labai gailisi dėl savo elgesio. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Su sūnumi L. L. yra artimas, nuolat bendrauja. Gėda dėl savo elgesio, tikrai daugiau nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

2025-06-26 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilis AUDI A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas adresu(duomenys neskelbtini), netoliese pastato, pažymėto(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti daiktai: automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai (b. l. 9-20).

Telšių apskrities VPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. A. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025-06-26 dirbant Telšių mieste ir rajone su automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu “E1777” kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja M. V., patruliuodami Telšių miesto teritorijoje, šalia išvažiavimo iš miesto, sankryžoje (duomenys neskelbtini). - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį užkurtą automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo sankryžoje prie „STOP“ linijos ir nejudėjo, nors sankryžoje daugiau nebuvo jokių automobilių ir jis galėjo važiuoti. Toks jo veiksmas sukėlė įtarimą, todėl buvo nuspręsta sustabdyti minėtą automobilį netoliese pastato, pažymėto(duomenys neskelbtini). Panaudojus tarnybinio automobilio spec. raudonos ir mėlynos spalvos šviesos ir garso signalus automobilis sustabdytas. Priėjus prie automobilio, vairuotojas A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pradarė automobilio vairuotojo dureles. Prisistačius ir paprašius vairuotojo pūsti į bekontaktį alkoholio matuoklį Alcotest Drager 5000 Nr. ARPF – 0199, alkoholio matuoklis parodė rezultatą „X“, todėl vairuotojo buvo paklausta ar yra vartojęs alkoholį ir prieš kiek laiko. Šis atsakė, jog vartojo alkoholį prieš 20 min., teigė jog išgėrė vieną alaus skardinę. Kadangi asmuo nurodė jog maždaug prieš 20 min. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo palaukta 10 min. prieš naudojant alkoholio matuoklį. Panaudojus alkoholio matuoklį Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK – 0061, metrologinės patikros Nr. 2263325 (galiojimas iki 2025-09-02) pirmuoju tikrinimu 21 val. 43 min, nustatytas 1,93 prom., antruoju tikrinimu 22 val. 04 min., nustatytas 1,67 prom. A. L. vairuotojo pažymėjimas buvo galiojantis. Automobilį Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paėmė įmonė „KV Group“ ir nugabeno vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę adresu Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. Automobilio vairuotojas A. L. nugabentas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 21-22).

2025-06-26 22.04 val. registruotas ROIK Nr. 0125000363871 pranešimas, kad neblaivus (1,67 prom.) A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2003 m.). Automobilį vairavo savininkas (b. l. 28).

2025-06-26 neblaivumo nustatymo aktu A. L.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai, bei alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRK-0061, 21.43 val. nustatytas 1,93 ‰ (promilių) neblaivumas; 22.04 val. - nustatytas 1,67 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 29-30).

Transporto priemonė - automobilis Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į UAB „KV group“ saugojimo aikštelę Šiaulių pl.23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 31).

AB „Regitra“ pažyma patvirtina, jog transporto priemonės Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. L. (b. l. 32).

Laiduotojas L. L. parodė, kad kaltinamasis yra jo tėtis. Jie kartu gyvena ir nors paskutiniu metu abu dirba užsienyje, juos sieja labai artimas, šiltas ryšys. Jie nuolat bendrauja ryšio priemonėmis. Ne kartą su tėčiu kalbėjo apie šį įvykį, tėtis labai išgyvena dėl savo elgesio. Visa šeima išgyvena, mama labai jaudinasi. Jis turi teisę vairuoti transporto priemones ir smerkia asmenis, kurie vairuoja girti, pats nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Prašo perduoti tėtį jo atsakomybei pagal laidavimą vienerių metų terminui be užstato, mano, kad tikrai galės daryti teigiamą įtaką savo tėčiui.

Kaltinamojo A. L. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinime nurodyta, jog A. L. nusikalstamą veiką padarė 2025-03-26, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nusikalstama veika padaryta 2025 m. birželio 26 d., o ne kovo 26 d., todėl tai laikytina rašymo apsirikimu. Toks rašymo apsirikimo ištaisymas nesunkina kaltinamojo padėties ir nekeičia kaltinimo esmės, todėl ištaisytinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu gautas L. L. prašymas perduoti kaltinamąjį A. L. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo A. L. ir laiduotojo L. L. paaiškinimų matyti, kad L. L. yra kaltinamojo sūnus, jie kartu gyvena, juos sieja artimas ryšys. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 103-109) matyti, kad L. L. yra neteistas, nebaustas už sunkius KET pažeidimus. Nustatytos aplinkybės rodo, kad L. L. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. L..

Kaltinamasis A. L. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. L. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus kaltės pripažinimas ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, A. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo L. L. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojo sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metų 5 (penkių) mėnesių terminui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė, todėl transporto priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už A. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 230,57 Eur (b. l. 98-101). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis A. L. yra dirbantis užsienyje, byloje nėra duomenų, jog dėl sunkios turtinės padėtis kaltinamasis neturėtų realios galimybės atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); A. L. vairuotojo pažymėjimas (voke b. l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojo L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio(duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-06-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. L. priklausančią transporto priemonę, automobilį Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. L. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą.

Priteisti iš A. L. antinės teisinės pagalbos išlaidas 230,57 Eur (du šimtus trisdešimt Eur 57 ct) valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pav. „Swedbank“ AB sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, A. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui, kad laiduotojas gali atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.