Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Tilvikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis pas ūkininką pagalbiniu darbininku, teistas:

1) 2012 m. lapkričio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokymąsi mokykloje;

2) 2013 m. vasario 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.;

3) 2013 m. vasario 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 3 dalį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui, 2013 m. gegužės 8 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012 .m lapkričio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant mokytis, 2013 m. gegužės 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą dvylikai mėnesių – įpareigojimus tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., 2013 m. lapkričio 18 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2013 m. gegužės 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams;

4) 2015 m. vasario 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme, laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, 2016 m. birželio 16 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus keturių mėnesių šešiolikos dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo dalyvauti elgesio pataisos programose, 2016 m. rugsėjo 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę; 2017 m. sausio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę, taikytas lygtinis paleidimo iš pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, 2017 m. sausio 13 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs bausmę;

5) 2017 m. rugpjūčio 21 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2017 m. lapkričio 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

6) 2018 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2018 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažinus kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes apėmimo būdu paskirta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinus vienu trečdaliu paskirtas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi pakeista bausme, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;

7) 2018 m. birželio 5 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė, visiško bausmių sudėjimo būdu, subendrinta su 2018 m. sausio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, paskirta vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams, 2020 m. sausio 20 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ž. 2020 m. balandžio 20 d. apie 21.21 val. ties adresu Baltijos pr. 53, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas 2,92 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis S. Ž. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad iki 2020 m. balandžio 21 d. gyveno Klaipėdoje, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagalbiniu darbininku. Balandžio 20 dieną apie 20.00 val. su bendradarbiu vartojo alkoholinius gėrimus. Dviese išgėrė 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės. Išgėrus jis pasakė bendradarbiui, kad eina į namus. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi girtas. Teisės vairuoti transporto priemonę jis neturi, bet sugalvojo namo važiuoti automobiliu „Renault Master“, valstybinio numerio nepamena. Automobilis priklausė firmai, kurioje jis dirba. Automobiliu išvažiavo iš Baltijos prospekto, kokio namo kiemo nepamena. Jį, važiuojantį automobiliu, sustabdė policijos pareigūnai Baltijos prospekte, nes nuo tos vietos, iš kurios išvažiavo, nuvažiavo netoli. Policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Alkotesteris rodė 2,92 promiles. Su neblaivumu sutiko. Kodėl jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus vairavo automobilį, negali pasakyti, paprasčiausiai norėjo greičiau parvažiuoti į namus, o ryte būtų atvaręs automobilį į darbo vietą. Gailisi, kad taip pasielgė. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 77-80).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas P. V. parodė, kad 2020 m. balandžio 19 d. apie 21.10 val. važiuodamas su savo automobiliu, pastebėjo krovininį automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Baltijos pr. Transporto priemonės vairuotojas vinguriavo su automobiliu per kelią ir kliudė stovintį baltos spalvos automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vinguriuodamas nuvažiavo toliau. Jis su savo automobiliu važiavo iš paskos. „Renault“ automobilis užvažiavo ant šaligatvio ir užgeso, o jis tuo metu pribėgo prie „Renault“ automobilio vairuotojo durelių ir jas pradaręs ištraukė automobilio raktelius. Nuo automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ištraukęs automobilio raktelius, paprašė iš matymo pažįstamų žmonių, kurie ėjo pro šalį, jog iškviestų policiją. Iki atvykstant policijai „Renault“ automobilio vairuotojas iš jo akiračio pasitraukęs nebuvo ir alkoholio nevartojo. (b. l. 39-40).

2020 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. K. tarnybiniame pranešime „Pavojus eismo saugumui“ nurodyta, kad 2020 m. balandžio mėn. 19 d. patruliuojant kartu su specialistu R. B., tarnybiniais skiriamaisiais ženklais pažymėta transporto priemone „VW Caddy”, L1119, 21.21 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus budėtojų dalies gavo pranešimą, jog adresu Baltijos pr. 53, neblaivus vyras vairuodamas automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į šalia stovintį automobilį, pranešėjos vyras ir kitas pravažiuojantis sustabdė neblaivų vairuotoją, atėmė raktelius. Vairuotojas ieško raktelių, nori važiuoti toliau. 21.23 val. atvykus nurodytu adresu juos pasitiko P. V., kuris paaiškino, kad važiuodamas su savo automobiliu, pastebėjo krovininį automobilį „Renault“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) važiuojant Baltijos pr. Transporto priemonės „Renault“ vairuotojas vinguriavo per kelią ir kliudė stovintį baltos spalvos automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vinguriuodamas keliu, nuvažiavo toliau. Sekant automobilį iš paskos, „Renault“ vairuotojas užvažiavo ant šaligatvio ir užgeso. Tuo metu pribėgęs prie „Renault“ automobilio durelių jas atidarė ir ištraukė raktelius. Kaip P. V. teigė, nuo automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl paprašė iš matymo pažįstamų asmenų, kurie ėjo pro šalį, kad iškviestų policiją, iki atvykstant policijai asmuo alkoholio nevartojo. Prie automobilio „Renault“ pastebėjo asmenį, kuris kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu, sunkiai pastovėjo ant kojų, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį „Renault“ vairavo S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) m. gegužės 19 d. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 7510 ARJK- 0162 (patikros sertifikato Nr. 1175264) 21.29 val. S. Ž. nustatytas 2,92 promilės neblaivumas. 21.49 val. antru pūtimu S. Ž. nustatytas 3,06 promilęs neblaivumas, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą, tačiau dėl apsinuodijmo alkoholiu asmuo apžiūrėtas 11 greitosios medicininės pagalbos brigados, buvo išgabentas prablaivinimui į ligoninę. Todėl dėl sunkios būklės S. Ž. negalėjo pasirašyti ant procesinių dokumentų, su kuriais buvo supažindintas. S. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20113529802. Gautas pareiškimas iš savininkės U. L., dėl apgadinto automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įformintas eismo įvykis ROIK: EĮ- 07-20-9523998. (b. l. 8-9).

2020 m. balandžio mėn. 19 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad S. Ž. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0162, patikros sertifikatas Nr.1175264, 21.29 val. buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas, o 21.48 val. nustatytas 3,06 promilių girtumas (b. l. 12-13).

2020 m. balandžio mėn. 20 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Baltijos pr., ties pastatu Nr. 53 A, Klaipėdoje, stovi mėlynos spalvos krovininis automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34).

2020 m. balandžio mėn. 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonės Nr. 0120000206887, kuriuo, nustačius, kad vairuotojas S. Ž. neblaivus (3,06 promilių), 2020 m. balandžio 19 d. 21.29 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 10).

Automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 19 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nuvežtas iš Baltijos pr. 53, Klaipėda, į UAB „Tomadas“, Birbičių g. 84, Kiškėnai. (b. l. 11).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini). (b. l. 15).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės „Renault Master“ 2007 m., kaina su PVM yra 4210 eurų. (b. l.14).

2020 m. balandžio 22 d. nutarimu automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas. (b. l. 20-21).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. Ž. 2020 m. balandžio 20 d. apie 21.21 val. ties adresu Baltijos pr. 53, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas 2,92 promilių neblaivumas. Kaltinamojo S. Ž. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo S. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis S. Ž. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, turi pradinį išsilavinimą, nevedęs, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 41-53), administracine tvarka baustas (b. l. 55-60), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. Ž. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. S. Ž. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. (b. l. 81-83).

Kadangi kaltinamasis S. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. Ž. nepaskirta kardomoji priemonė.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi S. Ž. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kadangi S. Ž. neturi specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, todėl šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 15), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš S. Ž. konfiskuotina transporto priemonės – automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma 4210,00 eurų. (b. l. 14).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą S. Ž. paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

S. Ž. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą 4210 Eur (keturis tūkstančius du šimtus dešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.