Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), išsituokęs, teistas:

1) 1994-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu (BK 46 str.);

2) 1995-08-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1 mėnesiu 17 dienų, paleistas 1996-05-10 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę;

3) 1997-04-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 259 str., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams su 1/3 turto konfiskavimu, 2000-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440, bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 t.y. 1 metais 2 mėnesiais, paleistas 2000-05-22 iš Vilniaus GRPDK atlikus bausmę;

4) 2002-02-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl Amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6 t.y. 28 dienom, paleistas 2002-12-21 iš Vilniaus 2-osios GRPDK pagal 2002-12-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartį, pritaikius BK 54² str., lygtinai 3 mėnesiams 24 dienom prieš terminą;

5) 2007-01-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. areštu 40 parų, 2007-05-25 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę;

6) 2011-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 1 metams (BK 75 str.), 2012 m. vasario 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo šios laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. vasario 6 d. apie 20.30 val. P. mieste, P. gatvėje, buvusios pieninės teritorijoje, tai yra viešoje vietoje, sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam R. L. į galvą, tuo sukeliant jam fizinį skausmą, tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam R. L. ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis A. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasario 6 d. apie 20.30 val. V. D. gatvėje, prie prokuratūros pastato, pastebėjo nukentėjusįjį, su kuriuo prieš tai tą patį vakarą konfliktavo dėl to, kad, kaip jis girdėjo iš draugų, nukentėjusysis teikia informaciją policijai. Jis pasivijo nukentėjusįjį buvusios pieninės teritorijoje ir kumščiu jam sudavė vieną kartą į galvą. Nukentėjusysis nuo smūgio nenugriuvo. Įvykio metu buvo neblaivus, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Gyvena sus sugyventine, augina mažametę dukrą.

Po kaltinamojo A. T. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-02-06 nukentėjusiojo R. L. protokolu – pareiškimu ir jo parodymais, kad tą dieną apie 19.30 val. Pakruojo mieste, V. D. g., prie knygyno jį iškoneveikė nepažįstamas vyriškis. Dėl minėto konflikto jis Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK parašė pareiškimą. Po to ėjo namo. Tuo metu buvo apie 20.30 val. Įėjus į buvusio pieninės teritoriją, išgirdo žingsnius ir, atsisukęs atgal, pajuto smūgį į galvą. Smūgį kumščiu jam sudavė tas pats vyriškis, su kuriuo prieš tai konfliktavo (2, 8 b.l.);

2013-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – buvusios pieninės teritoriją, esančią P. mieste, P. gatvėje, - nusikaltimo tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);

2013-02-15 nukentėjusiojo R. L. ir kaltinamojo A. T. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis ir kaltinamasis susitaikė.

Kaltinamasis A. T. viešoje vietoje – P. mieste, P. gatvėje, buvusios pieninės teritorijoje, dėl menkavertės dingsties – žodinio konflikto, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajam ir aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Kaltinamasis A. T. buvo teistas, tačiau teistumas yra išnykęs (BK 97 str.), anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (18-22 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), yra bedarbis (registruotas darbo biržoje) (36 b.l.), gyvena su sugyventine, augina mažametę dukrą, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), yra baustas administracine tvarka (32-34 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. T. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiojo R. L., kuris prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

A. T. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti A. T. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nedelsiant panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. kardomosios priemonės neskirti. Jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti A. T., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.