Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 1-01-02642-16 medžiaga, kurioje

R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis R. E. įmonėje „Darmana“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė kreipėsi į teismą su 2016-02-19 pareiškimu dėl proceso baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-01642-16 užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu / 66-67 l. /.

Baudžiamoji byla grąžintina prokurorui.

Šių kategorijų bylų nagrinėjimo nuostatos yra įvirtintos Lietuvos BPK XXXI skyriaus pirmame skirsnyje. Lietuvos BPK 419str. nurodoma, jog prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu turi būti : 1) nurodyti kaltinamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė ir prokuroro nuožiūra – kiti asmens duomenys; 2) trumpai aprašyta veika, dėl kurios padarymo kaltinamasis turi būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu; 3) nurodytas baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką; 4) išvardyti pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) nurodyta siūlomos kaltinamajam skirti bausmės rūšis ir dydis, išdėstyta kaltinamojo nuomonė dėl jos.

Teismo baudžiamasis įsakymas priimamas tik nustačius, kad buvo padaryta veika, kurios padarymu kaltinamas asmuo, kad ikiteisminio tyrimo metu šios veikos aplinkybės yra nustatytos ir pati veika kvalifikuota tinkamai; kad šią veiką padarė kaltinamasis ir t.t. Todėl teismui turi būti pateikta pakankamai duomenų, reikalingų teisingam procesiniam sprendimui priimti.

Lietuvos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylų dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nagrinėjimą, nėra pasikeitusios. Pasikeitęs procesinių dokumentų, tame tarpe - pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pateikimo būdas / per IBPS / neduoda pagrindo prokurorui nepateikti baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimų akivaizdžiai neatitinkančių dokumentų. Gi šiuo atveju prokurorės pareiškime pateikta informacija, įvardinta kaip duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, teismo nuomone, gali būti vertinama tik kaip visiškai neinformatyvi, formali pažyma su joje nurodomais bylos lapais.

Prokuroro pareiškimo turinys visiškai neatitinka Lietuvos BPK 419str. reikalavimų ir tai trukdo teismui išnagrinėti baudžiamąją bylą supaprastinto proceso tvarka, nes taip teismui faktiškai perkeliama pareiga pačiam iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos surinkti kaltinimą pagrindžiančius duomenis ir po to pačiam juos įvertinti, t.y. atlikti ir prokuroro, ir teismo funkcijas. Tokioje situacijoje vertintina, kad priimti vieną iš Lietuvos BPK 420str. 1d. numatytų sprendimų nėra galimybės. Baudžiamojo proceso įstatymai nenumato galimybės tokį trūkumą ištaisyti ir teismo posėdyje. Be to, priėmus procesinį sprendimą bylą perduoti nagrinėti teisme, kaltinamajam turėtų būti įteiktas nuorašas prokuroro pareiškimo / Lietuvos BPK 423str. 2d. /, kurio turinys neabejotinai suvaržytų kaltinamojo teisė į gynybą / kaip minėta, jame nėra daugelio būtinų duomenų, o išsamiausiai pateikta neturinti jokios įrodomosios reikšmės informacija apie būdus, naudotus metaduomenų vientisumui užtikrinti /.

Nors Lietuvos BPK 420str. 1d. tiesiogiai nenumatyta galimybė bylą perduoti prokurorui, pagal bendruosius baudžiamojo proceso principus ir įstatymo analogiją prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prilygintinas kitam galutiniam procesiniam sprendimui užbaigus ikiteisminį tyrimą – kaltinamajam aktui. Todėl jo neatitikimas Lietuvos BPK 419str. reikalavimams prilygintinas kaltinamojo akto neatitikimui Lietuvos BPK 219str., kas pagal įstatymo analogiją sudaro pagrindą perduoti bylą prokurorui Lietuvos BPK 234str. 2d. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje R. E. kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d., grąžinti Šiaulių apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.