- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-06
- Bylos Nr.
- II-289-57/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00176-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- G.B.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Neringai Merkininkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G.B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G.B. skundą institucijai Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009-05-27 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-05-07 Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus MGP inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nurodė, kad 2009-05-07 apie 16¹⁵ val. patruliuojant kelyje Mikytai-Tauragė muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas automobilis IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas G.B. Tikrinimo metu nustatyta, kad G.B. vairavo N1 kategorijos transporto priemonę aukščiausios kategorijos A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų vartotojo mokesčio. Tokiais veiksmais G.B. pažeidė 2000-10-12 LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. (b.l. 9-10).
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-05-27 nutarimu G.B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. ir atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad G.B. nuoširdžiai gailisi, nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir įvertinus tai, kad anksčiau G.B. nebuvo baustas administracine tvarka, paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta 600 litų bauda (b.l. 6, 13).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-05-27 nutarimą, kuriuo jis yra nubaustas pagal ATPK 148 str. 1 d. 600 litų bauda, paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti administracinės nuobaudos, nes paskirta nuobauda neadekvati padarytam administracinės teisės pažeidimui. Nurodo, kad transporto priemonę IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), reikėjo parvairuoti iš Tauragės iki Vilkyčių kaimo, jokio krovinio nevežė. Dvidešimties litų dydžio savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį būtų susimokėjęs, tačiau pirmą kartą važiavo šiuo keliu, kelias buvo ypatingai blogai suremontuotas ir tinkamai nepaženklintas, todėl net neįtarė, kad už važiavimą tokiu keliu mokamas naudotojo mokestis. Administracinės teisės pažeidimą padarė netyčia, nuoširdžiai gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimą, neturi savo pajamų, verčiasi labai sunkiai, todėl prašo vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. (b.l. 4-5).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko ir prašo pakeisti nutarimą, skirti mažesnę baudą. Paaiškino, kad ten, kur įvažiavo į mokamą kelią, nebuvo jokio ženklo, kad kelias yra mokamas. Pabrėžė, kad jo darbo sutarties galiojimo terminas baigiasi ir ji nebus pratęsta, nes nėra darbo. Savo šeimos nėra sukūręs, yra išlaikomas tėvų.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikė atsiliepimą į G.B. skundą, kuriame nurodė, kad nesutinka su skundo reikalavimais. G.B. buvo nubaustas už transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimą pagal ATPK 148 str. 1 d., t.y. už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio už tai, kad 2009-05-07 važiavo N₁ kategorijos transporto priemone IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A₁₂ Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, maršrutu Tauragė-Mikytai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Nagrinėjant administracinę bylą buvo nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Bylos nagrinėjimo metu taip pat buvo atsižvelgta į G.B. asmenybę – administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, todėl paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Mano, kad aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai – nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją, galėtų būti pasiekti G.B. skiriant mažesnę nuobaudą, nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi patirti tam tikrus suvaržymus, kad padarytų tinkamas išvadas, todėl minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda G.B. paskirta teisėtai ir pagrįstai (b.l. 20-21).
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).
G.B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9-10), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu (b.l. 11) ir kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti 2009-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 017089/RŽ51-464, nes paskirta nuobauda neadekvati padarytam administracinės teisės pažeidimui. Pažymėjo, kad jo darbo sutarties terminas baigiasi ir jis nebus pratęstas, nes nėra darbo, į darbo biržą nesiregistruoja, nes bedarbio pašalpa jam nebus mokama, šeimos nėra sukūręs, yra išlaikomas sunkiai materialiai besiverčiančių tėvų. Materialinė padėtis nėra gera, todėl neįstengs sumokėti paskirtos 600 litų dydžio baudos.
Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais ( magistraliniais ir krašto ) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčija, tačiau prašo atsižvelgti į sunkią materialinę padėtį
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinį teisės pažeidimą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn dirba pagal terminuotą darbo sutartį iki 2009-07-31, o šiam terminui pasibaigus, sudaryta darbo sutartis nutraukiama be atskiro darbuotojo prašymo pagal DK 126 str. 1 d., darbo užmokestis sudaro tik valstybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, į apmokamą kelią įvažiavo toje vietoje, kur nebuvo specialaus ženklinimo, pripažino, jog sumokėti mokestį nebūtų vengęs, jeigu būtų žinojęs, kad važiuoja apmokamu keliu, administraciniu teisės pažeidimu sunkių pasekmių nesukelta, ankščiau už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Visos šios aplinkybės vertintinos kaip atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijais, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, manytina, kad G.B., dėl sunkios materialinės padėties neišgalės sumokėti jam paskirtą 600 Lt baudą, todėl taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina mažesnė negu sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos minimumas. Pareigūno nutarimu G.B. paskirta 600 Lt dydžio bauda mažintina ir skirtina 200 Lt dydžio bauda. Teismas mano, kad asmuo padaręs administracinį teisės pažeidimą laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles, administracinės nuobaudos kaip atsakomybės priemonės tikslas bus pasiektas ir sumažinus paskirtos nuobaudos minimumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 297 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-05-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 017089/RŽ51-464 pakeisti ir G.B. pagal ATPK 148 str. 1 d. paskirti 200 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.