Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniaus m. sav., kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-11-26, apie 13.02 val., (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniaus m. sav., parduotuvėje „I. C.“, paėmė butelį degtinės „Sobieski“ 8,59 € vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, V. S. 2016-11-26, apie 18.34 val., (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniaus m. sav., parduotuvėje „I. C.“ paėmė butelį alaus „D-Light“ 0,65 € vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, V. S. 2016-11-26, apie 20.09 val., (duomenys neskelbtini), Grigiškės, Vilniaus m. sav., parduotuvėje „IKI Cento“ , paėmė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ 7,89 € vertės ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, V. S. 2016-11-27 apie 10.35 val. (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniaus m. sav., parduotuvėje „I.“ paėmė prekių (1 vnt. degtinės „Sobieski“), kurių vertė 8,59 € ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

V. S. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo neblaivus, pergyveno dėl draugo laidotuvių, dėl skolų už butą, dėl antstolių, todėl ėmė degtinę nesumokėdamas. Jis gyvena kartu su mama, abu buvo be darbo. Dabar pasiryžęs gydytis dėl priklausomybės alkoholiui .

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl 2016-11-27 pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ atstovo pareiškimą (b. l. 4), kuriame patikslintas pažeidimo padarymo laikas, pagrobta prekė ir jos vertė, pažymą apie nuostolius, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK vyresniojo tyrėjo F. F. tarnybinį pranešimą (b. l. 13).

Pažeidėjo kaltę dėl 2016-11-26 pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ atstovo pareiškimus, UAB „E. b.“ darbuotojo R. Č. paaiškinimą, nuostolio ataskaitos.

V. S. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes pažeidėjo neblaivumas nebuvo užfiksuotas objektyviais duomenimis.

Skirdamas V. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, prisipažino dėl pažeidimų padarymo, įsidarbino, padarė reikalingas išvadas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui artimą minimaliam dydžiui piniginę baudą už kiekvieną pažeidimą, ir jas subendrina tik iš dalies sudedant.

V. S. prašė teismo skirti jam viešuosius darbus, tačiau pažeidėjui nurodžius, jog yra dirbantis, dėl ko asmuo turi galimybę mokėti baudą, tokio prašymo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. S. už teisės pažeidimą (2016-11-26 13.02 val.), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą (2016-11-26 18.34 val.), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą (2016-11-26 20.09 val.), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą (2016-11-27), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus V. S. skirti galutinę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.