Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. e1-474-666/2025, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta Ž. N. r., našlys, vykdantis individualią veiklą, neteistas, 2021-12-21 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi atleistas pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ str. 1 d., neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - LR BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y.

A. Š.2025 m. sausio 29 d., apie 06 val. 50 min., Šilutės g. Rimkų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „O. Z.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas.

2. Teisiamojo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodinėjama paties visišku prisipažinimu kaltu, liudytojo parodymais ir kita bylos medžiaga.

3. D. T. dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad 2025-01-28 tarpusavio konflikto metu susipyko su savo drauge, dėl to buvo susinervinęs. Minėtos dienos vakare, savo namuose, būdamas vienas, vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo 18 val. gėrė alų. Kiek išgėrė alaus, tiksliai neprisimena, bet galėjo būti daugiau nei 4 buteliai alaus. Išgėrė namie turėtą butelį degtinę. Buvo stipriai apgirtęs. Nuėjo miegoti. Atsikėlė 2025-01-29, apie 04 val. Išgėrė pusę butelio alkoholinio alaus. Tą rytą turėjo važiuoti į Klaipėdą, į turgų, nes jame prekiauja daržovėmis. Sukrovė daržoves į automobilį "O. Z." ir mėgino telefonu susisiekti su draugu V. J., kuris turėjo jį vežti į Klaipėdos turgų. Pastarasis neatsiliepė į telefono skambučius, todėl nusprendė pats vykti į turgų Klaipėdoje. Vairavo asmeninį a/m "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Suprato, jog yra neblaivus, tačiau, kodėl nusprendė važiuoti automobiliu pats, negali paaiškinti. Pamena, kad važiavo nuo Priekulės link Klaipėdos, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Prisimena, kad policijos pareigūnai jam du kartus patikrino neblaivumą alkotesteriu. Koks buvo nustatytas girtumas, neatsimena, bet sutinka su įtarime nurodytais patikrinimo rezultatais. 2021 metais ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas pagal laidavimą. Jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metus. Po to nėra įgijęs teisės vairuoti. Jo vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas 2021 metais. Žino, kad vairuojant transporto priemonę, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 prom. neblaivumas, kyla baudžiamoji atsakomybė. Savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka ir norėtų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą. Yra ūkininkas, užsidirba prekiaudamas daržovėmis. Paskirtą baudą prašo leisti sumokėti dalimis. Visus procesinius dokumentus prašo siųsti jo nurodytu elektroniniu paštu:.com (b.l. 68-71).??

4. 2025-01-29 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo B. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025-01-29 Šilutės gatvėje, Klaipėdos r., ties "N. G.", apie 07:18 val. sustabdytas automobilis "Opel", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., gim. 1960-07-01. Automobilio vairuotojui A. Š. 07:22 val. alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatytas 2.36 prom. neblaivumas, 07:47 val. alkotesteriu antru tikrinimu - 1.92 prom. neblaivumas. A. Š. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas 2025-01-30, 11:00 val. atvykti į Klaipėdos m. PK adresu Kauno g. 6, Klaipėda (b.l. 1-4).

5. Iš 2025-01-29 įvykio ROIK 0125000055063 matyti, kad 2025-01-29 06 val. 54 min. policijoje gautas ir užregistruotas pranešimas, kad adresu Salų g. Voveriškių k., Priekulės sen., Klaipėdos r., kelias 141, nuo Šilutės m. link Klaipėdos m. a/m "Opel", v/n (duomenys neskelbtini) nesaugiai manevruoja po kelią, seka, sujungta su AVPK. 2025-01-29 Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo sk. tyrėjas B. K. (L1112) įvykio vietoje priėmė sprendimą nuvežti iš Šilutės g., Rimkų k., Klaipėdos r. (kelio Šilutė-Klaipėda Nr. 141 kelias) automobilį "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus savininkas A. Š., gim. r. Pradėta teisena pagal LR BK 281-1 str. 1 d. UAB „Ožys“ automobilį nuvežė į aikštelę Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l. 5-6).

6. Iš 2025-01-29 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad Šilutės g., Rimkų k., Klaipėdos raj. sav., netoli pastato, esančio Industrijos g. 2, Klaipėdos r., yra pilkos spalvos automobilis "O. Z.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis nukreiptas į šiaurės vakarų pusę. Automobilio bagažinės durys kairėje pusėje yra įlenktos. Automobilio priekinės keleivio pusės durelės yra įlenktos. Automobilio dešinės pusės bamperis virš žibinto yra įlenktas. Automobilio viduje yra įvairios daržovės, kiaušiniai. Automobilio gale, keleivių salone ant kilimėlio, yra tuščias alkoholinio gėrimo - alaus - butelis. Butelis yra su raudona etikete, ant kurios parašyta "Tradicinis TĖVIŠKĖS". Alkoholinio gėrimo alkoholio tūris yra 6 laipsniai, butelio talpa 1 l. Ant skydelio matoma, kad kuro yra mažiau nei puse bako. Nuvažiuota rida yra 326239 km. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Iš įvykio vietos reikšmingų daiktų nepaimta (b.l. 11-13,14-22).

7. 2025-01-30 kitų objektų apžiūros protokolu atlikta policijos pareigūnų "kūno" kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėta trylika vaizdo įrašų iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip tamsiu paros metu (rytą), policijos pareigūnė patikrinimui sustabdo keliu važiuojantį automobilį "Opel", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip A. Š.. Pareigūnė pasiūlo A. Š. pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 1,92 promilių neblaivumas. A. Š. prisipažįsta, kad prieš penkias-šešias valandas gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau anksti ryte nusprendė vairuoti automobilį. Pastarasis sutinka su alkotesterių parodymais ir pasirašo jo panaudojimo žurnale bei alkotesterių parodymus patvirtina parašu (b.l. 23-25).

8. 2025-01-29 neblaivumo nustatymo aktu fiksuota, kad A. Š., , 2025-01-29 08 val. 03 min. nustatyti neblaivumo požymiai- nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija – pėda po pėdos - negali. A. Š. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 5-6 val., atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matavimo prietaisu alkotesteris „Drager 7510“, ARCK-0025, Nr. 2216080. Pirmu pūtimu (07 val. 22 min.) A. Š. nustatytas 2.36 prom., neblaivumas, antru pūtimu (07 val. 47 min.) nustatytas 1,92 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. Š. sutinka ir pasirašo (b.l. 26-27).

9. 2025-01-29 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu užfiksuota, kad 2025-01-29 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas B. K. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę "O. Z.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) UAB "Ožys" transporto priemonę nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l. 29).

10. Iš 2025-01-30 AB "Regitra" informacinės duomenų sistemos išrašo matyti, kad keleivinio automobilio "O. Z.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra A. Š., gim. (b.l. 30).

11. VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, kad analogiško automobilio "O. Z." rinkos kaina Lietuvoje su PVM 1240,00 Eur (b.l. 31).???

12. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas, policijos pareigūnas B. K. paaiškino, kad 2025-01-29 dirbo ekipaže "L1112" kartu su kolege Klaipėdos AVPK, Klaipėdos m. PK RS tyrėja U. V.. Apie 7 val. ryto gavo pranešimą iš budėtojų dalies, kad adresu Priekulė - Klaipėda važiuoja automobilis "Opel", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesaugiai manevruoja po kelią "Kelias 141" nuo Šilutės link Klaipėdos. Prisimena, kad važiavo link įvykio vietos ir, važiuojant link Klaipėdos, transporto priemonių sraute pastebėjo pranešime minėtą automobilį. Jį sustabdė. Automobilio vairuotojas pateikė kolegei asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas buvo A. Š.. Patikrinę policijos informacinėje sistemoje, nustatė, kad vairuotojas A. Š. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Prisimena, kad kolegė U. V. alkoholio kiekio matuokliu patikrino vairuotojui neblaivumą. Pirmu pūtimu A. Š. nustatytas 2,36 prom. neblaivumas, o po maždaug 20 min. jis patikrino antrą kartą, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,92 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. Š. sutiko ir pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto, prisipažino, kad vartojo alkoholį, nurodydamas, kad gėrė prieš 5-6 val. Bendraujant su A. Š., jis atrodė neblaivus, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai. A. Š. sakė, kad automobilis priklauso jam, tačiau registracijos liudijimo nepateikė. A. Š. vairuotą automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę, ir jis pradėjo ikiteisminį tyrimą (b.l. 57-60).???

13. Kaltinamasis pareiškė, kad jis su jam siūlomos skirti bausmės rūšimi, dydžiu ir kitomis baudžiamajame įsakyme nustatytomis sąlygomis sutinka ir tam neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

14. BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigią mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

14.1. Teismas konstatuoja, kad A. Š.2025 m. sausio 29 d., apie 06 val. 50 min., Šilutės g. Rimkų k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „O. Z.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 281¹ str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Nusikaltimas padarytas turint vieningą tyčią.

15. Civilinio ieškinio nėra.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

16. LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

16.1. A. Š., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. A. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (1,92 prom. neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Teisiamasis teisę vairuoti prarado anksčiau, todėl a/m vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas 2 metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad A. Š. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

17. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

17.1. Iš informacijos apie kelių transporto priemones išrašo, pateikto iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklauso A. Š. (b. l. 30), todėl valstybės naudai konfiskuotina transporto priemonė.

Bausmės skyrimas

18. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

18.1. Teisiamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Š. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ūkininkauja ir iš parduodamos produkcijos gauna nuolatines pajamas, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme, t.y. bauda. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti A. Š. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. Š. paskiriant piniginę baudą. Taikyti 64¹ str. ir bausmę mažinant 1/3.

Dėl kitų klausimų

19. Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti, panaikinti.

19.1. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t.y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Atsižvelgiant į Teismų praktiką, BVK 22 straipsnio nuostatų prasme, Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Paskirtoji bauda taip pat keičiama kitomis bausmėmis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalimis, esant tam tikroms sąlygoms dėl jos sumokėjimo/nemokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. ūkininkauja ir gauna pastovias pajamas, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, bet atsižvelgtina į tai, jog jo mėnesinės pajamos nedidelės, teismas mano, kad tikslinga jam nustatyti skirtinos baudos sumokėjimą 4 (keturiems) mėnesiams iki 2025-06-11.

19.2. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2025-01-30 nutarimu A. Š. turtui - automobiliui „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025-01-30 iki 2025-06-29, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) baudą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę - 36 MGL (1800 Eur) baudą.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 36 MGL (1800 Eur) baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius, iki 2025-06-11 į VMI prie FM sąskaitą, įmokos kodas 6801.

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-01-30.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2025-01-30 nutarimu A. Š. turtui - automobiliui „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025-01-30 iki 2025-06-29, palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo įvykdymo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobiliį „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti ir taikyti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.