Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1086-673/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-11-14
Bylos Nr.: A2.6.-1086-673/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė

Kategorijos

45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-1086-673/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00889-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1., 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. lapkričio 14 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant V. V.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai (įteiktas protokolas), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą medžiagą teismas nustatė, kad 2013-09-19 apie 18.52 val., V. V., kelio Kėdainiai-Šėta-Ukmergė 18,46 kilometre, vairuodamas automobilį Toyota Carina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 104 km/h greičiu, kai leistinas toje vietoje greitis 50 km/h, tai yra 54 km/h viršijo leistiną greitį.

V. V. paaiškinime (b.l.7) nurodė, kad dėl senatvėje atsiradusių atminties sutrikimų neprisimena ar aplinkybėse nurodytu laiku vairavo automobilį, pripažino, kad tuo keliu yra važiavęs. Protokole nurodytas automobilis registruotas jo sutuoktinės vardu, tačiau juo važinėdavo ir jis.

Teismo įsitikinimu, asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kelių eismo taisyklių duomenų protokolu Nr. 39U-2966128-13. V. V. neneigė aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairavęs automobilį, o palyginus protokole esančią užfiksuotą vairavusio asmens ir PK pateiktas V. V. fotonuotraukas (b.l.3, 8, 19), teismui nekyla abejonių, kad aplinkybėse nurodytu laiku automobilį vairavo būtent V. V..

Teismas daro išvadą, kad V. V., kelio ruože, kur leistinas ne didesnis nei 50 km/h greitis, važiuodamas 104 km/h greičiu, 54 km/h viršijo leistiną važiavimo greitį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 135. punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas 86 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo galiojančių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nėra.

Teismas daro išvadą, kad V. V., atsižvelgiant į jo amžių ir to sąlygotas gaunamas ribotas pajamas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ATPK 30¹ str., gali būti paskirta švelnesnė nei minimali bauda, numatyta straipsnio sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, pritaikius ATPK 30¹ str. - 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieno) mėnesio laikui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.