Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2015-12-23, apie 21.40 val., būdamas namuose - (duomenys neskelbtini), Kaune, neblaivus, kai nustatytas 2,36 promilių girtumas, nevykdė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių A. D. ir M. Š. teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatą dėl galimai įvykdyto nusikaltimo. Taip pat L. S. pasipriešino Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patruliams A. D. ir M. Š., t. y. norėdamas išvengti sulaikymo (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje priešinosi sulaikymui, bandė išsilaisvinti bei bandė suduoti ranka A. D. į veidą. Taip pat L. S. būdamas viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje savo elgesiu įžeidė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių A. D. ir M. Š. garbę ir orumą išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais L. S. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

L. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą į nurodytą vietą dėl smurto artimoje aplinkoje buvo nustatyta, kad L. S. konfliktavo su savo tėvu G. S., tačiau jo nemušė ir jokių sužalojimų nepatyrė, fizinio skausmo sukelta nebuvo, ant veido jokių sužalojimų nesimatė (b. l. 7), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad sūnus tėvui konflikto metu smūgiavo kumščiais į galvą, grasino susidoroti, buvo išsakyti žodžiai, kad užmuš, mėtė į tėvą daiktus ir pataikė. Apžiūrėjus tėvą – G. S. matėsi sumušimai ant kairiojo žando, bute išmėtyti daiktai. Sūnus - L. S. elgėsi labai agresyviai, atvykus policijos pareigūnams iš karto pareiškė, kad niekur nevažiuos, visiškai nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, aktyviais veiksmais priešinosi patruliams, teko naudoti kovinių imtynių veiksmus, surakinti rankas (b. l. 8-11), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens, liudytojų apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko G. S., kuris paaiškino, kad jo sūnus L. S. prieš jį smurtavo – konflikto metu kumščiu trenkė į veidą, į kairį skruostą, matėsi skruosto patinimas, ne kartą grasino susidoroti, koliojo necenzūriniais žodžiais, mėtė įvairius daiktus. Bendraujant su L. S., paaiškino, kad prieš tėvą nesmurtavo, tačiau ir toliau koliojo savo tėvą, grasino susidorojimu. Paaiškinus jam, kad reikės vykti į policijos komisariatą, L. S. atsisakė vykti, paaiškinus, kad atsisakius vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus bus panaudota prievarta, L. S. pradėjo aktyviais veiksmais vengti sulaikymo, muistytis, standino rankas, priešinosi ir toliau atsisakė vykti į policijos komisariatą. L. S. buvo nusiteikęs agresyviai, sugniaužęs kumščius bandė pataikyti pareigūnui į veido sritį. Išvedus L. S. iš namų, laiptinėje jis dar labiau priešinosi, stangino rankas ir muistėsi, koliojo necenzūriniais žodžiais, todėl panaudojus fizinę jėgą rankos buvo surakintos antrankiais (b. l. 12-16), L. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų neprisipažįsta, nurodė, kad būnant namuose tarp jo ir tėvo įvyko konfliktas, kurio metu tėvas iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai paaiškino jam, kad reikės vykti į policijos komisariatą, tačiau jis pareigūnams nurodė, kad sunkiai vaikšto, tačiau pareigūnai nesureagavo ir išvedė jį iš buto per prievartą (b. l. 17), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus raštas, iš kurio matyti, kad nuo 2016-01-19 L. S. gydomas minėtoje įstaigoje (b. l. 18), asmens duomenys, informacija apie L. S. (b. l. 19-22), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2015-12-23, 22.33 val. L. S. nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 23), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. S. nevykdė teisėto reikalavimo vykti į policijos komisariatą dėl įvykdyto galimo nusikaltimo, pasipriešino Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patruliams A. D. ir M. Š., t. y. norėdamas išvengti sulaikymo priešinosi, bandė išsilaisvinti, suduoti ranka A. D. į veidą. Taip pat L. S., būdamas viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, savo elgesiu įžeidė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių A. D. ir M. Š. garbę ir orumą išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

L. S. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas, kai tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 90,00 eurų (devyniasdešimties eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.