Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, dalyvaujant V. B., išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-02-19, apie 13 val. 55 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Vidiškėse, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūno 2015-01-07 nutarimu, be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso bei be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltę dėl administracinio pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų M. Dubakos, R. Šimkūno tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie administracinės atsakomybės taikymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), ir pakartotinai per metus padarė 4 tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (ATPK 123 straipsnio 1 dalis, 124¹ straipsnio 7 dalis, 127 straipsnio 2 dalis), todėl mano, kad jam skirtina nuobaudos, kurių dydis artimas nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus, vidurkiui. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

V. B. nedirba, neturi pastovių pajamų, todėl jo prašymas paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 128 straipsnio 2 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais teisėjas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 570 Eur baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 35 Eur baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 25 Eur baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį V. B. paskirti subendrintą nuobaudą - 600 Eur baudą.

Paskirtą baudą pakeisti šimto valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti trijų mėnesio terminą viešiesiems darbams atlikti, termino pradžia skaičiuojant nuo dienos, kurią pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.