Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nuteistas 2012-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, pagal 2013-01-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2012-07-02 nuosprendis – perkvalifikuota veika į LR BK 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi, patvirtinus 2013-09-10 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1626, lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikęs 2 (dviejų) mėnesių ir 19 (devyniolika) dienų laisvės atėmimo bausmės. Nuteistajam nustatytos pareigos: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis 2013 m. spalio 21 d. įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2013 m. spalio 22 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymu.

Teikimu yra siūloma nuteistąjį G. P. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis lygtinio paleidimo metu du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. 2013-10-22 nustatytas 1,35 promilių girtumas, 2013-11-18 nustatytas 2,13 promilių girtumas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“ aprobuojamasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai.

Teismo posėdyje probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė nurodė, kad nuteistasis G. P. lygtinio paleidimo metu nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, nes jis du kartus pažeidė šį įpareigojimą. Į probacijos skyrių nuteistasis atvykdavo blaivus, tik apsilankius pas jį namuose, būdavo nustatomas neblaivumas. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis G. P. teismo posėdyje paaiškino, kad apie teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmes žino. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Pripažįsta turintis problemų su alkoholio vartojimu ir nuo 2013-11-26 pradėjo lankytis Anoniminių alkoholikų klube. Gruodžio 2 d. eis pas psichiatrą, psichologą dėl gydymo skyrimo. Savarankiškai ieškosi darbo, užsiregistravo darbo biržoje.

Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova siūlė teikimą atmesti ir nuteistojo G. P. nepasiųsti atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, jam būtų suteikta galimybė dalyvauti EPP programoje, jis savarankiškai užsiregistravo darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų bei Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis G. P. po to, kai Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi, patvirtinus 2013-09-10 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 1626, lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikęs 2 (dviejų) mėnesių ir 19 (devyniolika) dienų laisvės atėmimo bausmės, 2013 m. spalio 14 d. užsiregistravo darbo biržoje, kurioje yra registruotas ir šiuo metu. Patikrinimo metu 2013-10-22 bei 2013-11-18 buvo rastas namuose, tuo taip pat tinkamai įvykdydamas teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tačiau pažeidinėja jam lygtinio paleidimo metu skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes abiem patikrinimo atvejais jis rastas namuose apsvaigęs nuo alkoholio.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis G. P. du kartus pažeidė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartimi nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, leidžia daryti išvadą, yra formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tačiau iš bylos duomenų taip pat akivaizdu, kad kitą teismo skirtą pareigą nuteistasis vykdo tinkamai. Todėl teismas, įvertinęs proceso dalyvių argumentus, paties nuteistojo pripažinimą apie turimas alkoholio vartojimo problemas ir nesugebėjimą tik savo jėgomis šios savo priklausomybės įveikti, teismo posėdžio metu išreikštą sutikimą pradėti gydytis šią priklausomybės – alkoholizmo ligą, daro išvadą, jog bausmės tikslai nuteistojo G. P. atžvilgiu gali būti pasiekti šiuo atveju ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl remiantis išdėstytu, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 bei 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo G. P. asmens bylą Nr. 222/2013.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.