Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti VĮ „(duomenys neskelbtini)“ virėja, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Č., būdama nepilnamečio G. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus G. Č. interesais, t. y. nedalyvavo sūnaus auklėjime, neužtikrino sūnaus teisės į mokslą, dėl ko jis piktybiškai nelanko Vilniaus Antakalnio gimnazijos, nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. be pateisinamos priežasties praleido 173 pamokas.

Šiais veiksmais S. Č. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisme S. Č. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog ji stengiasi ištaisyti savo klaidą, stengiasi paveikti sūnų. Su sūnų teigiama linkme bando paveikti ji pati, jo tėvas bei močiutė. Ji tikisi, kad sūnus pasikeis į geresnę pusę, kadangi tokias galimybes turi.

Tyrimo metu S. Č. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad jos sūnus G. Č. nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. pradėjo lankyti Vilniaus Antakalnio gimnaziją. S. Č. yra informuota, kad jos sūnus nelanko pamokų, tačiau jį jokios įtakos sūnaus elgesiui neturi, kadangi jos sūnus neklauso, atsikalbinėja. Pasižada labiau kontroliuoti savo sūnaus elgesį, kad jis lankytų mokyklą. (b. l. 2, 5)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat S. Č. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2015 m. gruodžio 29 d. 13.13 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog Vilniaus Antakalnio gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasės mokinys G. Č., gimęs 2001 m. vasario 28 d., nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. dažnai praleidinėja pamokas. (b. l. 3)

Iš Vilniaus Antakalnio gimnazijos direktorės rašto matyti, kad Vilniaus Antakalnio gimnazijos mokinys G. Č. nuo 2015-2016 m. mokslo pradžios praleido 173 pamokas. Tai sudaro 50 procentų visų vykusių pamokų. Su mokiniu ir jo motina S. Č. individualiai dirbo klasės auklėtojas, socialinė pedagogė, skyriaus vedėja, karjeros koordinatorė. 2015 m. lapkričio 25 d. socialinė pedagogė su klasės auklėtoju ir Vaikų teisių apsaugos skyriaus vyriausiąja specialiste lankėsi G. Č. namuose. Mokinys raštiškai įsipareigojo lankyti pamokas nuo 2015 m. lapkričio 26 d., tačiau pasižadėjimo neįvykdė. 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2015 m. gruodžio 14 d. mokinio lankomumas buvo svarstytas Vaiko gerovės komisijos posėdžiuose, į kuriuos G. Č. neatvyko. (b. l. 4)

Iš G. Č. paaiškinimo matyti, kad jis Vilniaus Antakalnio gimnazijoje praleidinėja pamokas, nes tingi mokytis. Nuo 2016 m. sausio 11 d. pasižada lankyti pamokas. (b.l. 6)

Taigi teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. Č. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

S. Č. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, S. Č. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.