Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams O. B. ir D. V. dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuo 1995-03-20 nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (b.l. 31).

Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-137 gyvenamosios patalpos išnuomotos O. V. (B.), a. k. (duomenys neskelbtini). Įrašyti nuomininkės šeimos nariai: motina I. B., gim. (duomenys neskelbtini), sutuoktinis D. V., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiai A. V. ir J. V. (b.l 33-37). Šios nuomos sutarties 5.6 punktu nuomininkė ir jos šeimos nariai įsipareigojo sumokėti kas mėnesį nuomos mokestį ne vėliau kaip iki kito išgyvento mėnesio paskutinės kalendorinės dienos.

Iš 2015-09-09 Pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu, gyventojų registro prie VRM 2015-09-04 duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini), O. B. savo gyvenamąją vietą deklaravusi nuo 2002-02-18, D. V. - nuo 2007-12-03 (b.l. 39). Taip pat teismui patikrinus GRT duomenis D. V. ir šiuo metu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 105).

2015-07-07 Kauno miesto savivaldybės būsto nuomos administratorius UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ patikrino Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad bute gyvena O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai (b.l. 40-41).

Nuomininkė O. B. pasirašytinai supažindinta su priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomą, paraginta padengti susidariusią nuomos mokesčio skolą per 15 kalendorinių dienų nuo priminimo gavimo dienos, paaiškintos skolos neapmokėjimo pasekmės (b.l. 41). Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015-08-26 raštu atsakovai buvo dar kartą paraginti iki 2015 m. rugsėjo 21 d. sumokėti susidariusį nuomos mokesčio įsiskolinimą (b.l. 43).

2015-12-08 Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinėje bei Apyvartos žiniaraštyje už paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomą, susidaręs iki 2015 m. lapkričio 30 d., yra 2828,74 Eur (b.l. 45-47).

Atsakovė teigia, kad buto nuomos skola skaičiuota nepagrįstai, kad buto nuomos mokestis vienašališkai didinamas, kad niekas buto būkle nesidomėjo, kad 2010-03-30 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 201-9-137 buvo sudaryta vienašališkai ir atsakovė privalėjusi ją pasirašyti, kad ji yra investavusi į butą.

Atsakovas teigia, kad negali būti šioje byloje atsakovu, kadangi nėra atsakovės O. B. šeimos narys, neveda ir netvarko bendro ūkio nuo 2009 m. rugsėjo mėn., jų santuoka yra nutraukta, turi kitą gyvenamąjį plotą nuosavybės teise.

Atsakovės argumentai atmestini kaip nepagrįsti, nes gyvenamosios patalpos nuomininko pareiga mokėti nuomos mokestį (buto nuompinigius) nustatyta LR CK 6.583 str. 1 d., Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (LR CK 6.583 str. 2 d.). Atsakovė, pasirašydama 2010-03-30 Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-137, 5.6 punktu įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį. Atsakovė įsipareigojo mokėti ne konkretaus dydžio mokestį, bet Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo akte nurodytą nuomos mokestį. Pažymėtina, kad kai nuomos sutartyje nenustatytas konkretus nuomos mokesčio dydis, o duodama nuoroda į jo apskaičiavimo tvarką, pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui sutartis, remiantis jos nuostatomis, neprivalo būti keičiama, o nuomininko pareiga mokėti nustatyta nuomos mokestį išlieka (Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-382-423/2010). Šiuo metu Savivaldybės nuomos mokesčio dydis apskaičiuojamas tik vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472 patvirtinta „Savivaldybės būsto, socialinio būsto nuomos mokesčių ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos dydžio apskaičiavimo metodika“. Pažymėtina, kad atsakovė dalinai mokėjo nuomos mokestį (b.l. 45-47). Nepagrįstas atsakovės teiginys, kad bute niekas nesilankė, nesidomėjo, nes tai paneigia UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ pateiktas 2015-07-07 Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros aktas Nr. 7373. Tačiau tai neturi įtakos pareigai mokėti nuomos mokestį. Nepagrįstas teiginys, kad atsakovė privalėjo pasirašyti gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nes nepateikta jokių įrodymų, kad Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 201-9-137, sudarytą pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-11-13 įsakymu Nr. A-4112 patvirtintą tipinę formą, atsakovė pasirašė ne laisva valia, taip pat iki šiol nesikreipė dėl šios sutarties nutraukimo. Atsakovės teiginys, kad ji pagerino butą nepagrįstas ir neįrodytas. Be to, atsakovė nuomos sutarties 5.10 punktu prisiėmė įsipareigojimą savo lėšomis pagal poreikį, bet ne rečiau kaip kas 5 metai atlikti paprastąjį nuomojamų gyvenamųjų, pagalbinių ir bendrojo naudojimo patalpų bei jų įrenginių remontą. CK 6.501 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai nuomininkas nuomotojo leidimu išsinuomotą daiktą pagerina, jis turi teisę į turėtų šiam tikslui būtinų išlaidų atlyginimą, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymai ar sutartis numato ką kita. Pagal šį teisinį reglamentavimą, sprendžiant dėl daikto pagerinimo išlaidų atlyginimo, būtina nustatyti tokias sąlygas: nuomininkas pagerino išsinuomotą daiktą; nuomininkas turėjo nuomotojo leidimą daryti daikto pagerinimus; nuomininko turėtų šiam tikslui būtinų išlaidų dydį; įstatymų ar šalių sutarties nenustatyta kitokių šių išlaidų atlyginimo taisyklių. Atsakovė minėtų sąlygų neįrodė, be to tai neatleidžia nuo pareigos mokėti nuomos mokestį.

Atsakovo teiginys, kad jis nėra tinkamas atsakovas byloje taip pat nepagrįstas, nes tai paneigia byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas nuomos sutartyje įrašytas kaip nuomininkės šeimos narys (b.l. 33), patvirtina, kad atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bute adresu, (duomenys neskelbtini) (b.l. 39, 105). 2015-07-07 atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad bute gyvena O. B., D. V., nepilnamečiai jų vaikai (b.l. 41). Nors atsakovų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu D. V. (b.l. 56-57), atsakovas neįrodė, kad jis ar nepilnamečiai vaikai gyvena kitur (LR CPK 178 str.). Atsakovas neįrodė, kad jis bute negyvena, kad gyvena kitur, kad nėra atsakovės O. B. šeimos narys, t.y. jos sugyventinis, neveda ir netvarko bendro ūkio.

LR CK 6.576 str. nurodyta, kad Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. LR CK 6.583 str. 1 d. nurodyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), o pagal LR CK 6.583 str. 2 d., gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas.

Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 5.6 punktu atsakovė O. B. įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Šis įpareigojimas taikytinas ir pilnamečiams atsakovės šeimos nariams, t. y. ir buvusiam sutuoktiniui (sugyventiniui) D. V., kaip šeimos nariui (LR CK 6.588 str. 1 d.). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis). LR CK 6.589 str. 1 d. numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Be to, pažymėtina, kad fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai (CK 6.589 str. 1, 2 d.). Pagal LR CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal LR CK 6.38 str. 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Nustatytina, kad atsakovai naudojosi gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini), nuomininkei buvo priminta apie įsiskolinimą, ji buvo paraginta atsiskaityti, atsakovai raštu buvo įspėti apie skolą, tačiau neatsiskaitė už buto nuomą ieškovui. Nuomos mokesčio už gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas priteistinas solidariai iš pagrindinės nuomininkės O. B. ir jos šeimos nario buvusio sutuoktinio (sugyventinio) D. V..

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovai nevykdė prisiimtų prievolių, todėl ieškovo reikalavimas dėl 2828,74 Eur skolos solidaraus priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.576 str., 6.583 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skolą galėtų mokėti dalimis po 50,00 Eur. Ieškovo atstovė nurodė, kad dėl išdėstymo palieka spręsti teismui. Atsakovai nurodė, kad jų finansinė padėtis yra sunki, jie turi du nepilnamečius vaikus, turi kitų įsiskolinimų. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismo sprendimu priteistos sumos mokėjimo išdėstymas trijų metų laikotarpiui ieškovo interesų nepažeis, todėl tenkina prašymą, teismo sprendimo vykdymą išdėstant dalimis trijų metų laikotarpiui (CPK 284 str.). Teismas mano, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 85,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija kiekvienam atsakovui tenkančios minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų O. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą 2828,74 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 74 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už nurodytą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-10-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui Kauno miesto savivaldybei (Skolą išieškoti į Kauno miesto savivaldybės administracijos, Laisvės al. 96, Kaunas LT-44251, įm. kodas 188764867, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, palūkanas išieškoti į Kauno miesto savivaldybės, Laisvės al. 96, Kaunas LT-44251, įm. Kodas 111106319, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100).

Teismo sprendimu ieškovui Kauno miesto savivaldybei, priteistos 2828,74 sumos mokėjimą išdėstyti trijų metų laikotarpiui, įpareigojant atsakovus O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą sumą sumokėti per 36 (trisdešimt šešis) mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant 35 (trisdešimt penkis) mėnesius iš eilės po 78,00 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) kas mėnesį, įmoką sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, ir trisdešimt šeštąjį mėnesį sumokant 98,74 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 74 ct) iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos.

Priteisti iš atsakovų O. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 42,50 Eur (keturiasdešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio valstybei, nurodytą sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą