Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam (probuojamajam) Z. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) , panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. kovo 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) Z. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį (prabuojamąjį) vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad Z. B. Rusijos Federacijos Kaliningrado miesto Maskvos rajono teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 228.1 straipsnio 4 dalies „g“ punktą (2 veikos), 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 69 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė – 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 2 dalimi, 259 straipsnio 1 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir paskirta galutinė – 10 metų 1aisvės atėmimo bausmė. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 2-1939 nuteistasis Z. B. 2022 m. lapkričio 8 d. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2025 m. gegužės 7 d.

Nuteistasis (probuojamasis) Z. B. į Probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2022 m. lapkričio 8 d., sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis; pagal OASys nusikalstamumo vertinimo metodiką Z. B. rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (65 balai iš 168 balų); nustatyta vidutinė didelė žalos rizika visuomenei.

Priežiūros laikotarpiu probuojamasis Z. B. nuo 2022 m. lapkričio 11 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. lapkričio 22 d. dirba UAB „Vilniaus paukštynas“ cecho darbuotoju, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Probuojamasis dalyvavo ir užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“, dalyvauja konsultacijose pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę. Visgi, Z. B. priežiūros laikotarpiu pažeidė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. intensyvios priežiūros metu nebuvo iš anksto nustatytoje vietoje, būtent, 2022 m. lapkričio 14 d. 08.25 val. probuojamasis išvyko iš savo gyvenamosios vietos ne pagal iš anksto nustatytą grafiką, o į namus namo grįžo 08.29 val. (poveikio priemonė taikyta nebuvo, probuojamajam buvo nurodyta atidžiai stebėti išvykimo laiką). Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas ir 2022 m. gruodžio 29 d. 13.33 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ne pagal iš anksto nustatytą grafiką, į namus grįžo 13.42 val., pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, 2022 m. gruodžio 29 d. apie 14.58 val. Z. B. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,70 prom. neblaivumas), tuo pažeidė draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamasis 2022 m. gruodžio 30 d. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis.

Atsižvelgiant į probuojamojo elgesį Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2023 m. vasario 6 d. nutarimu Nr. 9N-3 Z. B. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau probuojamasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi 2023 m. kovo 7 d. apie 15.10 val. probacijos skyriuje patikrinus probuojamojo blaivumą buvo nustatytas 0,50 prom. neblaivumas.

Nuteistasis Z. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir suteikti galimybę pasitaisyti. Paaiškino, jog šiuo metu dirba AB „Vilniaus paukštynas“, darbas pamaininis, po 12 val., darbas sunkus, jis dėl to turi sveikatos problemų, bet nori dirbti, pabaigti išmokėti skolas antstoliams, turi sugyventinę, namą, lanko konsultacijas pas priklausomybių specialistę, o nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, nes supainiojo laiką dėl prasto regėjimo.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatyta, kad prabuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Prabuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Probacijos įstatymo 30 straipsnio, reguliuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Piktybiškai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, probuojamajam (nuteistajam) gali kilti neigiamų pasekmių.

Nustatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis Z. B. pažeidė probacijos sąlygas, nesilaikė jam nustatytų buvimo vietų grafiko, konkrečiau: 1) 2022 m. lapkričio 14 d. 08.25 val. probuojamasis išvyko iš savo gyvenamosios vietos, o į namus grįžo 08.29 val.; 2) 2022 m. gruodžio 29 d. 13.33 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, į namus grįžo 13.42 val.; 3) 2022 m. gruodžio 29 d. apie 14.58 val. Z. B. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatytas 0,70 prom. neblaivumas); 4) 2023 m. kovo 7 d. apie 15.10 val. probacijos skyriuje probuojamajam buvo nustatytas 0,50 prom. neblaivumas. Visgi, teismas pastebi, jog nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, dirba UAB „Vilniaus paukštynas“, dalyvavo ir užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“, dalyvauja Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialisto konsultacijose. Teismo posėdžio metu, probuojamasis (nuteistasis) savo poelgį vertino kritiškai, suprato, kad už probacijos sąlygų pažeidimus gali būti panaikintas lygtinis paleidimas ir probuojamasis gali būti pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį į laisvės atėmimo vietos įstaigą.

Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo (ne)pagrįstumo, vertina nustatytų faktinių aplinkybių (probacijos sąlygų pažeidimų) visumą. Teismas sprendžia, kad užfiksuoti keli pažeidimai dėl nustatyto buvimo vietų grafiko nesilaikymo, nustatyti du neblaivumo atvejai, rodo, kad nuteistojo (probuojamojo) probacijos sąlygų laikymasis nėra idealus. Visgi, įvertinus nuteistojo paaiškinimus dėl tokio elgesio priežasčių, nuteistojo norą grįžti į normalų gyvenimą (lankosi pas priklausomybių specialistus, dirba, moka skolas), aptariamu atveju nepakankama konstatuoti, jog nuteistasis vengia vykdyti įpareigojimus, ir tik panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bus pasiekti bausmės tikslai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47-628/2018, nutarties 7 punktas), todėl lygtinai paleistam asmeniui numatomi tam tikro elgesio ateityje reikalavimai, kurių probuojamasis (nuteistasis) privalo laikytis. Viena vertus, valstybė, taikydama lygtinį paleidimą asmeniui, vertina, kad nuteistojo resocializacija gali būti pasiekta mažiau griežtesnėmis baudžiamosiomis teisinėmis priemonėmis, tačiau, kita vertus, valstybės pasitikėjimas asmeniu aptariamu atveju nebesąlyginis, kadangi būtinos ir nuteistojo (probuojamojo) realios, o ne deklaratyvios, pastangos keistis. Valstybės pasitikėjimas probuojamuoju (nuteistuoju) asmeniu iš esmės ir įrodomas per probacijos sąlygų laikymąsi. Kadangi lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistojo padaryta veika prarado pavojingumą, todėl valstybės pasitikėjimas asmeniu, kuriam taikytas lygtinis paleidimas, dėl paties probuojamojo (nuteistojo) netinkamo probacijos sąlygų laikymosi gali būti prarastas su visomis iš to išplaukiančiomis teisinėmis pasekmėmis.

Visgi, teismo vertinimu, probuojamojo asmens situacijos kontekste (dirba; kreipėsi į specialistus pagalbos dėl alkoholio vartojimo, intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimas žalos nesukėlė ir dar gali būti tinkamai vykdomos) nors ir netoleruotinas, tačiau dar nėra tiek pavojingas visuomenei, jog šios nutarties priėmimo momentu nebūtų galima tikėtis, jog nuteistasis (probuojamasis) nebesistengs vykdyti nustatytų intensyvios priežiūros specialiųjų pareigų bei draudimų. Teismo įsitikinimu, nuteistasis (probuojamasis) pakankamai brandi ir savikritiška asmenybė, todėl tikėtina, padarys reikiamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje elgsis atsakingai, kad pateisintų parodytą teismo pasitikėjimą, kuris gali būti įgyvendintas ir be lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo bei likusios bausmės (laisvės atėmimo) dalies vykdymo. Pažymėtina, kad panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nuteistasis prarastų galimybę dirbti, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, todėl aptariamu atveju panaikinti lygtinį paleidimą nesuteikus dar vieno šanso probuojamajam (nuteistajam), būtų kiek neracionali baudžiamoji priemonė.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad probuojamasis (nuteistasis) nepavojingas visuomenei ir, teismo įsitikinimu, dar gali ateityje pasitaisyti bei tinkamai vykdyti probacijos sąlygas bei pateisinti tiek valstybės, tiek teismo rodomą pasitikėjimą nuteistuoju, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo nuteistojo Z. B. atžvilgiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.