Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi

R. Š., (tėvo vardas S.) gim. Šilutės raj. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 metų gegužės 19 d., 21.21 val., R. Š., Raseinių r., automagistralės Vilnius – Kaunas – Klaipėda 181,60 kilometre, vairuodama automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 130 km/h greitį, automobilį vairuodama 205 km/h greičiu įvertinant paklaidą, t.y. leistinas greitis buvo viršytas 75 km/h. Tuo R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

R. Š. teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad tuo metu labai skubėjo. Prašo taikyti mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda, t.y. palikti teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodo, kad greitį viršijo todėl, kad skubėjo pas karščiuojančią dukrą. Taip pat nurodo, kad jos sutuoktinis dėl darbo specifikos yra nuolat komandiruotėje, todėl vaikais turi pasirūpinti ji viena. Nurodo, kad šeimoje yra trys vaikai, kuriuos nuolat reikia vežti po įvairias įstaigas, o būtent sūnus R. Š. turi ortopedinių sutrikimų, todėl jam nuolat reikalingos ortopedo konsultacijos Kauno vaikų konsultacinėje poliklinikoje. Dukra A. Š. sistemingai lanko užsiėmimus Klaipėdos lengvosios atletikos mokykloje, o neseniai gimusiais dukrai G. Š. diagnozuota kreivakalystė, todėl ją nuolat reikia vežti gydymui į VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės konsultacinės poliklinikos ankstyvosios reabilitacijos kabinetą. Kadangi sutuoktinio dėl darbo specifikos dažnai nebūna namuose, visos pareigos nuvežti vaikus į minėtas įstaigas, tenka jai, o praradus teisę vairuoti transporto priemonę, jai bus sudėtinga tai atlikti. Taip pat nurodo, kad turi brandaus amžiaus tėvus, gyvenančius kaime, kuriuos ji taip pat lanko, jais rūpinasi. Pažeidėja pasižada daugiau nenusižengti, nurodo, kad yra tvarkinga ir gerbiama bendruomenės narė, atsakingai žiūri į gyvenimą. R. Š. prašyme taip pat nurodo, kad formuojamoje teismų praktikoje analogiškose bylose pripažįstama, kad jos nurodytos aplinkybės yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numatytą įstatymo lengvatą ir neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d. įrodyta remiantis pačios pažeidėjos parodymais bei byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad R. Š. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, į visas pažeidėjos išdėstytas aplinkybes, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. ATPK 30¹ str. netaikytinas, kadangi tam nėra jokio teisinio pagrindo. Nors pažeidėja nurodo, kad ji skubėjo dėl to, kad karščiavo jos dukra, jokių įrodymų, patvirtinančių šį faktą ji nepateikė. Taip pat nėra jokių įrodymų, patvirtinančių apie jos vaikų nuolatinį vykimą į medicinos įstaigas ar į užsiėmimus, pažeidėja šiuos faktus tik deklaruoja, tačiau nepateikia šiuos faktus patvirtinančių įrodymų. Nors pažeidėja nurodo, kad teismų praktikoje analogiškose bylose buvo taikyta įstatymo lengvata, tačiau nustatyta, kad nutarimais, kuriais remiasi pažeidėja, pažeidimų aplinkybės nėra analogiškos. Teik vienu tiek kitu atveju pažeidėjai greitį buvo viršiję 54 ir 58 km/h, šiuo gi atveju greitis buvo viršytas žymiai – 75 km/h, tuo jis, nors ir vairuodama automagistralėje, sukėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tą aplinkybę, kad R. Š. per kelerius metus jau du kartus buvo bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, kad R. Š. nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 32 str., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

R. Š. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt (289 € ) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.