Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- Ž. J. , atstovui advokatui Vaidotui Rutavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas-Ž. J. , skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono PK VP VTS KG pareigūno (toliau-Institucijos) 2007-09-17 nutarimu (b.l. 5) Ž. J. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 straipsnyje padarymą paskirta 200 litų bauda. Administracinė nuobauda Ž. J. paskirta už tai, kad jis 2007 09 14, 23.00 val., Šilutėje, Lietuvninkų gatvėje, prie namo Nr. 64, t.y. viešoje vietoje, asmenims vartojo necenzūrinius žodžius.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas prašo skundą patenkinti.

Konstatuojama.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 174 straipsnyje numatyta, kokie veiksmai laikytini nedideliu chuliganizmu.

Įrodymais administracinio teisės pažedimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai tesingai išspręsti.

Nustatyta, jog 2007 09 14 Ž. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6), kuriame nurodyta, kad 2007 09 14, 23 val., Šilutės mieste, Lietuvninkų g., prie namo Nr. 64, t.y. viešoje vietoje, girdint pašaliniams asmenims Ž. J. vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį.

Byloje esančiuose policijos pareigūnų T. S. , A. B. , E. N. , V. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 23-26) nurodoma, kad 2007 09 14, apie 23 val., policijos pareigūnams vykdant tarnybą Šilutės mieste, Lietuvninkų gatvėje prie restorano „Rambynas“ įėjimo buvo pastebėti du neblaivūs vyriškiai, kurie svirduliavo ir garsiai šūkavo. Vienas iš jų ranka daužė restorano duris ir vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnams paprašius nutraukti tokius savo veiksmus, asmenys į prašymą nereagavo, todėl jie tarnybiniu automobiliu buvo pristatyti į Šilutės PK VP OVT, kur buvo patikrinta jų tapatybė ir nustatyta, kad triukšmavęs ir necenzūrinius žodžius vartojęs asmuo yra Ž. J. , kuris buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas nurodė, jog aplinkybę, kad Ž. J. nepadarė teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, gali patvirtinti įvykio metu kartu su juo buvęs A. J. . Teigia, kad įrodinėjant Ž. J. kaltumą, negalima remtis policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, nes 2007 11 07 Šilutės rajono prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį dėl Ž. J. ir A. J. sumušimo.

Nustatyta, jog Ž. J. ir A. J. 2007 10 01 kreipėsi į LR STT Klaipėdos valdybą dėl Šilutės rajono PK pareigūnų galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir tarnybos pareigų neatlikimo. LR STT Klaipėdos valdybos 2008 04 01 nutarimu (b.l. 89-91) ikiteisminį tyrimą pradėti atsisakyta, Šilutės rajono PK pareigūnų veiksmuose nesant nusikaltimų, numatytų LR BK 228 straipsnio 1 dalyje ir LR BK 229 straipsnyje, sudėties. Iš teismui pateikto Šilutės rajono apylinkės prokuratūros rašto (b.l. 94) matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu priimtomis paieškos priemonėmis įtariamieji, galimai 2007 09 14 užpuolę nukentėjusiuosius Ž. J. ir A. J. , nenustatyti, todėl tęsiama įtariamųjų paieška. 2007 10 09 Šilutės rajono PK persiuntus raštą dėl Šilutės rajono PK pareigūnų galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir tarnybinių pareigų neatlikimo piliečių Ž. J. ir A. J. atžvilgiu, Šilutės rajono PK buvo atliktas tarnybinis patikrinimas, kurio metu nustatyta, jog Šilutės rajono PK pareigūnai savo pareigas atliko tinkamai ir jokių jų tarnybą reglamentuojančių įstatymų nepažeidė (b.l. 97-102).

Esant nustatytoms aplinkybėms nėra pagrindo abejoti byloje esančių rašytinių įrodymų- policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, patikimumu ir juose nurodytų aplinkybių objektyvumu. Nepagrįsta laikytina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo nurodyta aplinkybė, jog teismas turėtų remtis parodymais asmens, dalyvavusio įvykyje ir kartu su Ž. J. patraukto administracinėn atsakomybėn už to paties pažeidimo padarymą. Iš byloje esančios pažymos (b.l. 18) matyti, jog Ž. J. ne kartą baustas administracine tvarka, todėl tokia aplinkybė jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį sistemingai pažeidinėti įstatymus.

Kadangi laikytina, jog 2007 07 17 nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus organo (pareigūno), turinčio teisę spręsti tos kategorijos bylas, skiriant nuobaudą buvo laikytasi nuobaudos skyrimo tvarkos, skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

palikti nutarimą nepakeistu ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.