Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2.6.-163-634/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-13
Bylos Nr.
AN2.6.-163-634/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Giedrius Endriukaitis
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-163-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-21-3-01017-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.sausio 13 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Astai Šliužaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., jo atstovei pagal įstatymą I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. surašytas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2011 m. lapkričio 27 d., 10 val. 50 min., Ukmergės r., Taujėnų k., vairavo transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

M. M. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir M. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurių matyti, kad M. M. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas neturint teisės jos vairuoti).

M. M. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje, vadovaujantis ATPK 13 str., 21¹ str., 24 str. 4 d. nustatytomis nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisyklėmis. Skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 128 str. 1 d., sankcijoje numatytos šios administracinės nuobaudos minimumo pusei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13 str., 21¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., nubausti 500 (penkių šimtų) litų bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų ar juos atstojančių asmenų ATPK 314 str. nustatyta tvarka (ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą..

Teisėjas Giedrius Endriukaitis