Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – N. J., teismo posėdyje išnagrinėjo N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismui pateiktame 2014-03-20 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83-P-9225498-14 nurodyta, kad N. J., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, 2014m. kovo 4d. apie 18.23 val. namuose, esančiuose Rokiškis, (duomenys neskelbtini), panaudojo motinos valdžią priešingai nepilnamečių vaikų: V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, triukšmavo, ir taip neužtikrino savo vaikams teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi, siekiant apsaugoti nuo žalingos aplinkos poveikio. Ši jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

N. J. veika perkvalifikuotina iš ATPK 181 str. 2 d. į ATPK 181 str. 1 d.

Pažymėtina, kad veikos kvalifikavimui pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo priešingai vaiko interesams, būdamas baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 16-18) matyti, kad Natalija J. R. rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., tačiau pasinaudojus teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad šis nutarimas įsiteisėjo tik 2014 m. kovo 14 d. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2014 m. kovo 4 d. N. J. administracine tvarka pagal 181 str. bausta nebuvo, todėl jos padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (ATPK 284 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 3) ir 2014-03-17 paaiškinime (b. l. 9) N. J. nurodė, kad 2014m. kovo 4d. vakare ji buvo namuose su vaikų tėvu E. Ž.. Namuose buvo ir jų vaikai: V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Ji su vyru vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą, 7,5 proc. stiprumo, susipyko ir pradėjo garsiai triukšmauti, bartis. S. V. Ž. išsigando dėl barnio ir paskambino į policijos komisariatą. Ji su vaikų tėvu nesimušė, tik apsižodžiavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

N. J. kaltė dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2014-03-13 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), įvykio registracijos pažyma (b. l. 7-8), N. J. 2014-03-08 prašymu (b. l. 10), E. Ž. (duomenys neskelbtini) prašymu (b. l. 11), kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencinio poskyrio tyrėjos Oksanos Navikienės tarnybiniame pranešime (b. l. 6) nurodyta, kad 2014m. kovo 4d. apie 18.23 val. Rokiškio rajono policijos komisariate gautas Ž. pranešimas, kad tėvas muša motiną. Nuvykus nurodytu adresu - Rokiškis, (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad N. J. ir E. Ž. vartodami alkoholinius gėrimus susipyko, konflikto metu garsiai šaukė vienas ant kito, apsižodžiavo, todėl sūnus V. Ž. išsigandęs paskambino į policiją. N. J. nustatytas 3,31 prom. girtumas, o E. Ž. – 2,37 prom. Smurto artimoje aplinkoje požymių visumos nenustatyta.

N. J. 2014m. kovo 4d. 18.42 val. nustatytas 3,31 promilių girtumas. (alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testas Nr. 1681, b. l. 12).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą N. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 272, 283, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.