Utenos apylinkės teismo įsakymas, e1-169-844/2020

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2020-02-27
Bylos Nr.: e1-169-844/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-52288-2019-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaidas Vasiliauskas
Kaltinamasis: S. R.

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-169-844/2020

Teismo proceso Nr. 1-01-1-52288-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4. (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 27 d.Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. R. (S. R.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. (S. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1985-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 148 straipsnio 1 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991-08-22 nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) laisvės atėmimu 4 metams;

3) Vilniaus apygardos teismo 1996-11-25 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį (įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) laisvės atėmimu 7 metams;

4) Vilniaus apygardos teismo 1997-10-20 nuosprendžiu pagal BK 112 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnį (įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1996-11-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2008-07-31 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

7) Visagino miesto apylinkės teismo 2013-06-07 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams. 2019-02-22 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę.

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-11-05 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dienos. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės neatlikęs.

9) 2020-02-18, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir skirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo. Nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. vasario 18 d., ir bausmės pradžia skaičiuota nuo 2019 m. gruodžio 19 d. S. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d., nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės neatlikęs.

10) 2020-02-24, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo. Nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuota nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, bus suimtas. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. kovo 29 d. nutarimais S. R. paskirtos kardomosios priemonės rašytinį pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės neatlikęs.

Kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: nuo 2019-11-30, 15.01 valandos iki 2019-11-30, 17.16 valandos, iš parduotuvės „Norfa“, esančios Sedulinos al. 20, Visagine, priklausančios UAB „Norfos mažmena”, turėdamas vieningą tyčią per penkis kartus pagrobė penkis butelius 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso 79,50 eurų, keturis butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut Lime“ vieneto vertė 15,49 eurai, viso už 61,96 eurų, keturis butelius 1,0 litro talpos viskio „William Peel“ vieneto vertė 14,90 eurai, viso už 59,60 eurų, penkis butelius 1,0 litro talpos viskio „Jim Beam Bourbon“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso už 79,50 eurų, penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres“ vieneto vertė 17,69 eurai, viso už 88,45 eurus, tokiu būdu UAB „Norfos mažmena“ padarė bendrą 369,01 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

S. R. 2019-12-16, 2020-02-17 apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2019-02-22, jis išėjo iš įkalinimo įstaigos ir nuo to laiko neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl buvo priverstas vogti iš parduotuvių. 2019-11-30 atvažiavo į Visagino miestą, apie 15.01 val., nuėjo į parduotuvę „Norfa“, kuri yra Sedulinos al. 20, Visagine. Alkoholio skyriuje į su savimi turėtą kuprinę įsidėjo penkis butelius 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ ir taip paslėpęs kuprinėje išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Pamatęs, kad jo niekas nestebi jis po 10 minučių vėl grįžo į parduotuvę ir vėl alkoholio skyriuje pagrobė keturis butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ įsidėjo į kuprinę ir tuo pačiu būdų nesusimokėjęs išėjo pro kasas. Dar po dešimties minučių grįžo į parduotuvę ir iš jos pagrobė keturis butelius 1,0 litro talpos viskio „William Peel“, kuriuos kuprinėje išsinešė iš parduotuvės. Po to, dar apie 17.00 val., grįžo į parduotuvę ir iš jos pagrobė penkis butelius 1,0 litro talpos viskio Jim Beam Bourbon“ ir apie 17.16 val., penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres“. Viso nurodytą dieną iš parduotuvės „Norfa“ vogė penkis kartus aukščiau minėtą alkoholį. Pagrobtus alkoholinius gėrimus jis pardavė Visagino mieste jam nepažįstamiems vyrams, kurių apibūdinti ir atpažinti negali. Už alkoholį jis gavo apie 100 eurų. Savo kaltę pripažįsta pilnai, todėl nemato reikalo aiškinti detalių, kurių pats gerai ir tiksliai nepamena. 2019-11-30, vagystę iš parduotuvės „Norfa“, Sedulinos al. 20, Visagine jis įvykdė vienas, jis pats vienas pavogė alkoholį ir jį pats vienas pardavė. Su juo jokių kitų asmenų nebuvo, jis pats vienas pavogė alkoholį, kurį vėliau jam nepažįstamiems asmenims pardavė. Papildomai nori pasakyti tai, kad jis su civiliniu ieškiniu – 369,01 eurų sumai sutinka ir esant galimybei jis tą žalą atlygins (b. l. 120-123, 133-136).

S. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodyta:

UAB „Norfos mažmena“ direktorės J. L. 2019-12-06 pareiškime nurodytais duomenimis, iš kurių matyti, peržiūrėjus parduotuvėje „Norfa“, esančioje Sedulinos al. 20, Visagine, vaizdo kameras nustatyta, kad 2019-11-30 nuo 15.01 val. 17.20 val., S. R. pagrobė prekių iš parduotuvės už 369,01 eurus. Prie pareiškimo pateiktos kompiuterinė laikmena (DVD-R) su vaizdo įrašais (b. l. 6).

2019-12-03, liudytojos J. L. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad ji dirba parduotuvės „Norfa“, esančios adresu Visaginas, Sedulinos al. 20, direktore. 2019-12-01 apie 14 val. 00 min., jai paskambino parduotuvės darbuotoja J. B., kuri paaiškino, kad saugos tarnyba parduotuvėje sulaikė vagį. Tada ji iškvietė taksi ir važiuodama į parduotuvę iškvietė policijos pareigūnus. Į parduotuvę važiavo, nes pareigūnams dėl vagystės reikėjo pateikti pareiškimą. Atvykus į parduotuvę pastebėjo vyrą, kurį buvo sulaikiusi apsauga. Ji įsidėmėjo šio vyro veido bruožus. Atvykus policijos pareigūnams šis vyras jiems pateikė savo asmens dokumentą. Prisistatė kaip S. R.. 2019-12-02 apie 18 val. 30 min. atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią adresu Visagine, Sedulinos al. 20. Atėjo vakare, nes turėjo suskaičiuoti alkoholinių gėrimų likutį. Alkoholio skyriuje pastebėjo, kad žymiai trūksta brendžio ir degtinės butelių. Tuomet nuėjo į parduotuvės patalpą su vaizdo stebėjimo kameromis. Kadangi apsaugos darbuotojas yra susirgęs, tai vaizdo stebėjimo kamerų įrašus peržiūrėjo pati. Peržiūrėjusi įrašus pastebėjo kaip apie 15 val. 01 min., į alkoholio skyrių atėjo S. R., kurį ji atpažino iš veido bruožų. Jis į kuprinę įsidėjo 5, 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ butelius, kurios vieneto kaina 13,26 Eur ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Žiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, kad šis vyras grįžo apie 15 val. 10 min. ir į kuprinę taip pat įsidėjo 4 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“, kurios vieneto kaina 9,17 Eur ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Taip pat peržiūrėdama vaizdo įrašus pastebėjo, kad šis vyras grįžo į parduotuvę apie 17 val. 16 min. S. R. buvo pasikeitęs striukę. Būdamas alkoholio skyriuje, jis į kuprinę įsidėjo 5 butelius brendžio „Torres 10“ 0,7 litro, kurio vieneto kaina 10,07 Eur ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiandien apie 10 val. 00 min. tikrindama alkoholinių gėrimų likutį pastebėjo, kad žymiai trūksta alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kaip 2019-12-02 apie 15 val. 22 min į alkoholio skyrių atėjęs S. R., į kuprinę įsidėjo 4 vnt., 1 litro talpos butelius viskio „William Peel“, kurio vieneto kaina 10,07 Eur ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Taip pat S. R. į parduotuvės alkoholio skyrių atėjo apie 17 val. 00 min. Tada jis kuprinę įsidėjo 5 vnt., 1 litro talpos butelius viskio „Jim Beam Bourbon“, kurio vieneto kaina 12,37 Eur ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs (b. l. 32-35).

Liudytojos J. L. 2019-12-06, 2019-12-12, 2020-01-09 papildomos apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-12-03 į darbą grįžus apsaugos darbuotojui, galutinai sutikrino dingusių alkoholinių gėrimų skaičių. Paaiškėjo, kad iš parduotuvės „Norfa“, alkoholio skyriaus nuo 2019-11-30, 15 val. 00 min. iki 17 val. 20 min. S. R. vogė 5 kartus. 2019-11-30 apie 15 val. 01 min. jis į kuprinę įsidėjo 5, 1 litro talpos degtinės „Absolut“ butelius, kurios vieneto kaina 13,26 Eur, apie15 val. 10 min., ir į kuprinę įsidėjo 4 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut Lime“, kurios vieneto kaina 9,17 Eur, apie 15 val. 22 min į kuprinę įsidėjo 4,1 litro talpos butelius viskio „William Peel“, kurio vieneto kaina 10,07 Eur, apie 17 val. 00 min., į kuprinę įsidėjo 5, 1 litro talpos butelius viskio „Jim Beam“, kurio vieneto kaina 12,37 Eur, apie 17 val. 16 min., į kuprinę įsidėjo 5 butelius brendžio „Torres 10“ 0,7 litro, kurio vieneto kaina 9,59 Eur ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. 2019-12-01 S. R. buvo sulaikytas vagiantis pėdkelnes. Atvykus policijos pareigūnams jis pateikė asmens tapatybės kortelę ir ji pati asmeniškai matė jo dokumentą iš ten ir žino jo vardą ir pavardę. Dėl vagystės įvykdytos S. R. 2019-11-30 nuo 15.01 iki 17.16 val., buvo pateikti keli pareiškimai ir dokumentai dėl žalos dydžio. Parduotuvė pateikdama pareiškimą pateikė pirkimo važtaraščius su pagrobtų daiktų pavadinimais ir kainomis, minėtuose dokumentuose yra nurodytos kainos už kurias parduotuvė pati įsigijo prekes. Kadangi parduotuvė nori dirbti pelningai, ji prie įsigytų prekių kainų prideda antkainius, todėl pateiktuose pareiškimuose ir jų prieduose pagrobtų prekių kainos buvo nurodytos kitos kainos, į kurias nėra įtrauktas PVM ir parduotuvės pridėtas antkainis, dėl to šios prekės kaina nurodyta pateiktuose pirminiuose dokumentuose ir jų prieduose nėra ta, už kurią realiai ta prekė parduodama. Galutinė pardavimo kaina yra nurodyta parduotuvės pardavimų koregavimo kompiuterinėje programoje, pagal ją yra parduodama pirkėjui ją perkant. 2019-11-30 S. R. iš parduotuvės pagrobė prekių, kurių bendra vertė yra 369,01 Eur. Parduotuvė civilinį ieškinį pareiškė 245,93 eurams, todėl kad prekės yra nurašomos pagal parduotuvės įsigijimo kainą (b. l. 36-39, 40-42, 43-46).

2019-12-09, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad UAB „Norfos mažmena“ direktorė J. L. pateikė raštą dėl padarytos žalos ir prekių pirkimo važtaraščius (b. l. 18-20, 21-26).

2019-12-06, UAB „Norfos mažmena“ rašte dėl padarytos žalos užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-11-30 S. R. pagrobė: penkis butelius 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso 79,50 eurų, keturis butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut Lime“ vieneto vertė 15,49 eurai, viso už 61,96 eurų, keturis butelius 1,0 litro talpos viskio „William Peel“ vieneto vertė 14,90 eurai, viso už 59,60 eurų, penkis butelius 1,0 litro talpos viskio „Jim Beam Bourbon“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso už 79,50 eurų, penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres“ vieneto vertė 17,69 eurai, viso už 88,45 eurus, tokiu būdu UAB „Norfos mažmena“ padarė bendrą 369,01 eurų turtinę žalą (b. l. 27).

2020-02-17, UAB „Norfos mažmena“ rašte dėl civilinio ieškinio patikslinimo užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2019-11-30 S. R. pagrobė: penkis butelius 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso 79,50 eurų, keturis butelius 0,7 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut Lime“ vieneto vertė 15,49 eurai, viso už 61,96 eurų, keturis butelius 1,0 litro talpos viskio „William Peel“ vieneto vertė 14,90 eurai, viso už 59,60 eurų, penkis butelius 1,0 litro talpos viskio „Jim Beam Bourbon“ vieneto vertė 15,90 eurai, viso už 79,50 eurų, penkis butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres“ vieneto vertė 17,69 eurai, viso už 88,45 eurus, tokiu būdu UAB „Norfos mažmena“ padarė bendrą 369,01 eurų turtinę žalą. 2019-12-16, UAB „Norfos mažmena“ pateikė civilinį ieškinį 245,93 Eur sumai, tačiau pagrobtų daiktų vertė yra 369,01 Eur, todėl patikslina civilinį ieškinį, kuris yra 369,01 Eur (b. l. 64).

Liudytojos E. K. 2019-12-06 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, ji po ligos į darbą išėjo 2019-12-03. Apie 8 val. 00 min., pas ją atėjo parduotuvės direktorė. Ji liepė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nes alkoholio skyriuje žymiai trūko kai kurių alkoholinių gėrimų. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus, pamatė kaip 2019-11-30, apie 15 val. 01 min., nepažįstamas vyras, alkoholio skyriuje į kuprinę įsidėjo 5, 1 litro talpos degtinės „Vodka Absoliut“ butelius, apie 15 val. 10 min., vėl atėjo į alkoholio skyrių ir į kuprinę taip pat įsidėjo 4 butelius 0,7litro talpos degtinės „Vodka Absoliut Lime“, apie 15 val. 22 min., į alkoholio skyrių vėl grįžęs, į kuprinę įsidėjo 4, 1 litro talpos butelius viskio „William Peel“, apie 17 val. 00 min., jis į kuprinę įsidėjo 5, 1 litro talpos butelius viskio „Jim Beam Bourbon“, apie 17 val. 16 min., į kuprinę įsidėjo 5 butelius brendžio „Torres 10“ 0,7 litro ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Šis vyras po vagysčių išeidavo link prekybos centro „Lidl“ esančio priešais. Ši vieta nėra filmuojama. Šį vyrą galėtų atpažinti. Prie apklausos prideda kompiuterinę laikmeną (CD-R) su vaizdo įrašu iš parduotuvės 2019-11-30 (b. l. 54-57).

2019-12-11, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus dvi kompiuterines laikmenas (DVD-R ir CD-R) pateiktas UAB „Norfos Mažmena“ apsaugos darbuotojos E. K. nustatyta, kad vaizdo įrašai fiksuoti parduotuvėje „Norfa”, esančioje Sedulinos al. 20, Visagine, 2019-11-30. Apžiūros metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui Nr. 1-01-52288-19 yra reikšmingas ir su juo susijęs vienas asmuo. Vyras apie 51 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukais, aukšto ūgio, vienu metu vilkintis rudos spalvos, su balta vidine dalimi, odine striuke, kitu metu vilkintis juodos spalvos striukę su gaubtuvu, po striuke tamsios spalvos megztiniu su galvos gaubtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, rankose laikantis juodos spalvos kuprinę, apžiūros protokole vadinamas „vyras“. Apžiūros metu peržiūrint vaizdo įrašus aprašomi ir nurodomi tik su tyrimu susiję asmenys ir jų veiksmai. Vaizdai ir kiti asmenys nereikšmingi tyrimui apžiūros protokole neaprašomi. Atidarius kompiuterinę laikmeną (CD-R) matyti, kad jame yra šeši aplankai: „20191130200340(15,01)“, „20191130200526(15,10)“, „20191130200937(15,02)“, „20191130201135(15,11)“, „20191130201249(17,19)“, „20191130203013(17,16)“. Atidarius aplanką „20191130200340(15,01)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-14-19-33“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:00:58 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 15:01:16 val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę ir dešine ranka, į ją sudeda 5 šviesios spalvos butelius. 15:01:57 val. minėtas asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius aplanką „20191130200937( 15,02)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH05-2019-11-30-14-36-56“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „05“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:02:25 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191130200526(15,10)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-14-19-33“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:10:37 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 15:10:37 val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę ir dešine ranka, į ją sudeda 4 skaidrius butelius. 15:10:59 val. vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius aplanką „20191130201135(15,11)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH06-2019-11-30-14-31-54“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „06“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:11:39 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191130203013(17,16)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-16-38-07“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 17:16:45 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 17:16:50val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę, o dešine ranka į ją deda neaiškų skaičių butelių. 17:17:40 val. „vyras“ iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Atidarius aplanką „20191130201249(17,19)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH06-2019-11-30-16-58-56“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „06“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 17:18:08 val. „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę (b. l. 12-14).

2019-12-11, kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus kompiuterinę laikmeną (DVD-R) pateiktą UAB „Norfos Mažmena“ nustatyta, kad vaizdo įrašai fiksavo vaizdą parduotuvėje „Norfa”, esančioje Sedulinos al. 20, Visagine, 2019-11-30. Apžiūros metu nustatyta, kad ikiteisminiam tyrimui Nr.1-01-52288-19 yra reikšmingas ir su juo susijęs vienas asmuo. Vyras apie 51 metų amžiaus, šviesiai rudos spalvos plaukais, aukšto ūgio, vienu metu vilkintis rudos spalvos, su balta vidine dalimi, odine striuke, kitu metu vilkintis juodos spalvos striukę su gaubtuvu, po striuke tamsios spalvos megztiniu su galvos gaubtuvu, tamsios spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, rankose laikantis juodos spalvos kuprinę, apžiūros protokole bus vadinamas „vyras“. Apžiūros metu peržiūrint vaizdo įrašus aprašomi ir nurodomi tik su tyrimu susiję asmenys ir jų veiksmai. Vaizdai ir kiti asmenys nereikšmingi tyrimui apžiūros protokole neaprašomi. Atidarius pirmą kompiuterinę laikmeną (CD-R), matyti, kad jame yra devyni aplankai: „20191130200340 (15,01)“, „20191130200526 (15,10)“, „20191130200937 (15,02)“, „20191130201135 (15,11)“, „20191130203013 (17,16)“, „20191203122224 (15,23)“, „20191203122502 (17,02)“, „20191203124556 (15,22)“, „20191203124735 (17,01)“.

Atidarius aplanką „20191130200340(15,01)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-14-19-33“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:00:58 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 15:01:16 val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę ir dešine ranka, į ją sudeda 5 šviesios spalvos butelius.15:01:57 val. minėtas asmuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius aplanką „20191130200937 (15,02)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH05-2019-11-30-14-36-56“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „05“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:02:25 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191130200526 (15,10)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-14-19-33“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:10:37 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 15:10:37 val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę ir dešine ranka, į ją sudeda 4 skaidrius butelius. 15:10:59 val. vaizdo įrašas baigiasi. Atidarius aplanką „20191130201135(15,11)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH06-2019-11-30-14-31-54“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „06“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:11:39 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191203124556(15,22)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH10-2019-11-30-14-24-25“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „10“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:22:00 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 15:22:10val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę, o dešine ranka į ją sudeda4 skaidrius butelius su rudos spalvos skaidriu skysčiumi viduje. 15:22:47 val. „vyras“ iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Atidarius aplanką „20191203122224(15,23)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH06-2019-11-30-15-20-14“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „06“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 15:23:15 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191203124735 (17,01)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH10-2019-11-30-16-26-32“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „10“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 17:01:00 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 17:01:08val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę, o dešine ranka į ją sudeda 5 žalios spalvos skaidrius butelius. 17:01:57 val. „vyras“ iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Atidarius aplanką „20191203122502(17,02)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH06-2019-11-30-16-58-56“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „06“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 17:02:21 val., „vyras“ išeina iš parduotuvės prekių salės pro kasas, kairėje rankoje laikydamas kuprinę. Atidarius aplanką „20191130203013(17,16)“, matomas vaizdo įrašas pavadinimu „CH08-2019-11-30-16-38-07“, atidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuotas kamera „08“, iš kurios matyti, kad 2019-11-30, 17:16:45 val., alkoholinių gėrimų skyriuje stovi „vyras“, apie 17:16:50val. priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka laiko kuprinę, o dešine ranka į ją deda neaiškų skaičių butelių. 17:17:40 val. „vyras“ iš alkoholinių gėrimų skyriaus išeina. Atidarius antrą kompiuterinę laikmeną (CD-R), matyti, kad jame yra trys vaizdo įrašai: „CH02-2019-11-30-14-09-42“, „CH02-2019-11-30-15-25-01“, „CH02-2019-11-30-16-42-09“, tačiau apžiūrėjus juos su tyrimu susijusio asmens nepastebėta ir jokios reikšmingos informacijos nenustatyta (b. l. 15-17).

Dėl prokuroro kreipimosi

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras 2020-02-20, pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52288-19 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti S. R. (S. R.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti - 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą - 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Patenkinti UAB „Norfos mažmena“ 369,01 eurų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos.

2019-12-16, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, S. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompiuterinę laikmeną (DVD-R) pateiktą prie UAB „Norfos mažmena“, pareiškimo, kurioje 2019-11-30 vaizdo įrašai, vieną kompiuterinę laikmeną (DVD-R) ir vieną kompiuterinę laikmeną (CD-R), pateiktas parduotuvės „Norfa“ darbuotojos E. K., kuriose 2019-11-30 vaizdo įrašai, pridėtas atskirame voke palikti saugoti šioje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2020-02-17, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 144).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. R. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys yra pareikštas.

2019-12-26, UAB „Norfos mažmena“ direktorius A. P. pateikė 245,96 Eur civilinį ieškinį, kuriuo prašė UAB „Norfos mažmena“, naudai priteisti 245,93 Eur galimai nusikalstama veika padarytą turtinės žalos atlyginimą. UAB „Norfos mažmena“ yra pripažinta civiliniu ieškovu baudžiamojoje byloje (b. l. 60-61; 65-66).

2020-02-17, UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Sedulinos al. 20, Visagine, direktorė J. L., kuri yra įgaliotas asmuo atstovauti šios įmonės interesus ir jai leista dalyvauti procese (b. l. 62; 67-69), pateikė į baudžiamąją bylą patikslintą civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje, kuriame nurodė, kad pagrobtų daiktų vertė yra 369,01 Eur (b. l. 64).

Kaltinamasis S. R. įsipareigojo atlyginti UAB „Norfa mažmena“ nusikaltimu padarytą turtinę žalą (b. l. 133-136).

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Kaltinamojo S. R. nuosavybės teisės neapribotos.

Duomenų dėl kaltinamojo S. R. įrašymo į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra.

Kaltinamasis S. R. yra teistas (b. l. 82-92; 93-108). Baustas administracine tvarka (b. l. 75-81), nedirba (b. l. 74), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 73).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindais, S. R. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam S. R. 2019-12-16 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios Zarasų 13, Dūkšte, Ignalinos r. sav. (b. l. 137-139).

Šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė turi būti panaikinta.

Daiktiniai rodymai baudžiamojoje byloje: 1 (viena) kompiuterinė laikmena (DVD-R) pateikta prie UAB „Norfos mažmena“, pareiškimo, kurioje 2019-11-30 vaizdo įrašai, pridėta atskirame voke šioje byloje; 1 (viena) kompiuterinė laikmena (DVD-R) ir 1 (viena) kompiuterinė laikmena (CD-R), pateiktos parduotuvės „Norfa“ darbuotojos E. K., kuriose 2019-11-30 vaizdo įrašai, pridėtos atskirame voke šioje byloje.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šios kompiuterinės laikmenos ir toliau turi būti laikomos šioje baudžiamojoje byloje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas iš savanaudiškų paskatų) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta įžūliais veiksmais, esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (iš vagysčių norėjo gauti lėšų pragyvenimui), į nusikalstamos veikos stadiją (padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (S. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis nusikaltimą padarė iš menkaverčių paskatų, įžūliai, negerbdamas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Jis ir anksčiau yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nė vieną kartą baustas administracine tvarka. Jo daromi teisės pažeidimai yra dažni), į nusikalstama veika padarytą žalą (vertinama, kad nusikaltimu UAB „Norfos mažmena“ nebuvo padaryta žymi žala).

Parenkant bausmę S. R., teismas įvertina tai, kad jis elgėsi įžūliai. Jo elgesys buvo išskirtinai savanaudiškas. Toks jo elgesys įrodo jo negebėjimą gerbti kitus žmones, jų nuosavybę. Tokio jo elgesio negalima pateisinti.

S. R. jau yra nė vieną kartą teistas ir baustas administracine tvarka. Šiuo atveju, jis vėl, be jokios pateisinamos priežasties, nepaisė įstatymų reikalavimų, bendrų moralinių nuostatų ir vėl padarė nusikaltimą nuosavybei.

Šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad S. R. nėra linkęs pasitaisyti ir švelnesnėmis bausmėmis, nesusijusiomis su laisvės atėmimu, bausmės paskirtis nebus įgyvendinta.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant kaltinamajam S. R. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Arešto bausmės terminas S. R. nustatomas laikantis BK 61 straipsnio reikalavimų.

Pagrindo taikyti S. R. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

BK 49 straipsnio 1 dalis numato, kad areštą teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Arešto terminas skaičiuojamas paromis.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas. Jį nustato teismas, skirdamas bausmę.

To paties straipsnio 6 dalis numato, kad areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į protingumo, bei teisingumo principų paskirtį, todėl jam skiriamos bausmės dydis parenkamas artimas už jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytam minimumui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, S. R. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis S. R. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 100,00 eurų pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 100,00 eurų sumai, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę - 51 parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę sumažintą bausmę – 34 paras arešto.

Arešto bausmę S. R. turi atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

S. R. išaiškinti, kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į pataisos įstaigą (Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją) atlikti arešto bausmės.

S. R. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

S. R. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

S. R. išaiškinti, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, atsiskaitomoji sąskaita LT257044060001255604, SEB „Vilniaus bankas“, banko kodas 70440, civilinį ieškinį patenkinti visiškai, ir priteisti iš S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), 369,01 Eur nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui UAB „Norfos mažmena“, įmonės kodas 110778328, naudai.

Konfiskuoti iš S. R. 100,00 eurų piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti galioti S. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, jam ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 3 (tris) kompiuterines laikmenas (CD-R), kuriose yra įrašai reikšmingi šiai bylai, ir kurios yra saugomos atskirame voke šioje baudžiamojoje byloje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir toliau laikyti šioje baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas