Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2016-05-24 01.40 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs, vairavo transporto priemonę Subaru Legacy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kelio ruože, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis ne didesnis kaip 90 km/h, važiuodamas 157 km/h greičiu viršijo leistiną važiavimo greitį 62 km/h, atskaičius galimą greičio matuoklio paklaidą. Tokiais veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 str. 6 d.

D. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad D. J. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (13 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-06-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-61625305-16 (b. l. 12), D. J. paaiškinimu (b. l. 13), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 16), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs, vairavo automobilį viršydamas leistiną greitį daugiau nei 50 km/h, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

D. J. 2016-06-06 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir už tai, kad jis 2016-05-24 01.40 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs, vairavo transporto priemonę Subaru Legacy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) tokiais veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., padarymas vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 434 iki 724 Eur. Taigi įstatymo leidėjas Lietuvos Respublikos įstatymuose dėl administracinių teisės pažeidimų jau yra įvertinęs situaciją, kai vairuotojas, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, viršija nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir 128 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sutaptis, esant tokiai situacijai, negalima. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 6-9), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti D. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 128 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. paskirti administracinę nuobaudą – 440 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. D. J. atžvilgiu nutraukti, jo veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.