Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. D., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo

R. D., gim. , Kaliningrado srityje R. F., lietuvio, gyvenančio, Mažeikių m., nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., , 19.40 val., Mažeikių m., , būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais įžsidė policijos pareigūną D. S., nevykdė jo teisėtų reikalavimų, priešinosi, tampė pareigūno uniformą, norint jį išprašyti iš buto, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių rajono PK pareigūno D. S. tarnybiniu pranešimu, informacija apie administracinį teisės pažeidimą, administracinio sulaikymo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažymą apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog padarė pažeidimą būdamas girtas (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Šią aplinkybę patvirtina pat R. D., nurodydamas, kad buvo girtas ir nieko neprisimena. Įvertinus visas bylos aplinkybes, taip pat ir tai, kad nėra sumokėtos anksčiau skirtos baudos, pastoviai daro administracinius pažeidimu, jam skirtina nuobauda - areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo padavimas vykdymo nesustabdo.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas K. S.