- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-11
- Bylos Nr.
- 1S-203-581/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi privataus kaltintojo A. U. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutarties, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal A. U. privataus kaltinimo skundą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-04-01 buvo gautas A. U. skundas, kuriuo buvo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. O. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį.
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412¹ straipsniu, atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylų procesą A. O., nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 155 straipsnio 1 dalyje, nurodant, jog asmens paaiškinimai duoti administracinio teisės pažeidimo byloje nėra vieši ir jie nepatenka į BK 155 straipsnio 1 dalies dispoziciją.
Šalies argumentai
Skundu A. U. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui spręsti iš esmės.
Pareiškėjas nurodo, jog teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neįsigilino ir visiškai nepasisakė į skunde išdėstytus motyvus ir nurodytas faktines aplinkybes dėl įvykdyto jo atžvilgiu šmeižimo (BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos). A. O. veiką nepagrįstai vertino įžeidimo, nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 straipsnio 1 dalyje, kontekste, nors dėl šios veikos skundas paduotas nebuvo. A. U. nuomone, skundžiamos nutarties argumentai neatitinka ne tik faktinių, bet ir teisinių jo paduoto skundo argumentų. Tokiu būdu teismas esmingai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus bei Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą asmens teisę į teisingą teismą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą dėl atsisakymo pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, A. U. skundo argumentus, taikytų teisės normų aiškinimą bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartį, konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra naikintina bei klausimas dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo perduotinas spręsti iš naujo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedama, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Asmuo, pateikdamas privataus kaltinimo tvarka skundą, turi nurodyti teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimą; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitos esmines aplinkybes; duomenis, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardus, pavardes ir gyvenamąją vietą (BPK 412 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju A. U. kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį A. O. Taigi A. U. pateikdamas skundą atitinkamai nurodė, jo nuomone, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikaciją.
Pareiškėjas pagrįstai tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas susipažinęs su privataus kaltinimo skundu ir konstatavęs, kad šiuo atveju akivaizdžiai nėra padaryta veika, numatyta BK 155 straipsnio 1 dalyje, dėl ko privataus kaltinimo bylų procesas yra negalimas, vertino privataus kaltinimo proceso pradėjimo klausimą ne dėl veikos, kurios kvalifikaciją pagal BK nurodė pareiškėjas skunde.
Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas pradėti privataus kaltinimo procesą remiantis BPK 412¹ straipsniu, iš esmės neanalizavo ir visiškai nepasisakė dėl privataus kaltinimo skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su BK 154 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pagrįstumu, o dėstė argumentus dėl veikos (BK 155 straipsnio 1 dalis), kurios savo privataus kaltinimo tvarka paduotame skunde nenurodė ir dėl kurios padarymo apeliantas neprašė pradėti privataus kaltinimo bylų proceso. Dėl šios priežasties pripažinti nutartį teisėtą negalima, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartis panaikintina ir klausimas gražintinas nagrinėti iš naujo.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi ir atkreipia dėmesį į tai, kad pats išspręsti klausimą iš esmės, t. y. spręsti, ar nagrinėjamu atveju yra ar nėra pagrindas pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal privataus kaltintojo – nukentėjusiojo A. U. skundą kaltinant A. O. nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 straipsnio 1 dalyje, padarymu - negali, nes prieš tai toks klausimas privalo būti išnagrinėtas pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį ir perduoti klausimą pagal 2015 m. balandžio 1 d. A. U. prašymą dėl privataus kaltinimo bylų proceso pradėjimo spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismui iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama.