- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- e2A-144-777/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12998-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Jolanta Gailevičienė, Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Didneriai“
- Ieškovas
- uždaroji akcinė bendrovė „Megarenta“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Domarkienės, Jolantos Gailevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Didneriai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 15 d. galutinio sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtos investicinės bendrovės „PREF IV“ (pradinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Megarenta“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Didneriai“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 52 495,04 Eur skolą, 2 017,24 Eur delspinigių, 6 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė iš dalies atsiskaitė pagal šalių sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 14 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas.
3. Atsakovė prašė preliminarų sprendimą pakeisti ir ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti ieškovei iš atsakovės 22 186,79 Eur skolą, 1 461,67 Eur delspinigių ir šešių procentų procesines palūkanas. Nurodė, kad baigiantis nuomos sutarčiai tarp šalių vyko derybos, kurių metu šalys sprendė klausimus dėl tarpusavio atsiskaitymo (atsakovės atliktų patalpų pagerinimų (įrengus stelažus) suma sumažinant atsakovės mokėtiną skolą), tačiau susitarti nepavyko. Atsakovė nesutinka su tuo, kad ji patalpomis naudojosi iki pat 2025 m. vasario 14 d. Atsakovės teigimu, patalpos ieškovei faktiškai grąžintos 2025 m. vasario 6 d., todėl už vasario mėnesį atsakovė turi sumokėti tik 6 012,32 Eur sumą. Kadangi patalpos ieškovei grąžintos 2025 m. vasario 6 d., tai šiuo atveju netaikytinas šalių sutarties 10.3 punktas, kuriuo remdamasi ieškovė nepagrįstai reikalauja sumokėti dvigubą nuomos mokestį už vėluojamą visą mėnesį. Atitinkamai, komunalinių ir kitų mokesčių ieškovė turi teisę reikalauti taip pat ne už visą vasario mėnesį, o tik už 6 dienas, t. y. ne daugiau kaip 575,36 Eur. Be to, atiduodant ieškovei patalpų raktus, šalys susitarė, kad atsakovė patalpose paliks jos įrengtus stelažus, kurių bendra vertė 6 154,42 Eur, ir kad šia suma bus mažinama atsakovės skola. Kadangi atsakovė skolinga gerokai mažesnę sumą, tai atitinkamai mažintini ir ieškovės nurodomi delspinigiai.