Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Č. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č., 2024 m. spalio 28 d., apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) iki pastato pažymėto (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0096“, nustatytas – 2,41 promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji E. Č. savo kaltę pripažino visiškai, jos neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0096 (b. l. 32-34), kuriame nurodyta, jog kaltinamajai nustatytas pirmuoju tikrinimu 2,41 promilių neblaivumas, antruoju kartu 2,47 promilių neblaivumas. Transporto priemonės vairavimą būnant neblaivia faktą, taip pat patvirtina kaltinamosios E. Č. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimą, tiek apie transporto priemonės vairavimą, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – žinodama, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis: žinodama, jog tą pačią dieną vartojo alkoholį ir nepaisant to, vis tiek vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) iki kol sulaikė policijos pareigūnai. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamoji E. Č., 2024 m. spalio 28 d., apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę kelių transporto priemonę – automobilį WV ,,Tiguan“, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0096“, nustatytas – 2,41 promilių neblaivumas, iki kol automobilį sustabdė policijos pareigūnai, tokiais veiksmais kaltinamoji E. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl laidavimo

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamoji E. Č. pateikė prašymą perduoti ją S. M. atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

S. M. nėra teistas, administracine tvarka nėra baustas, vykdantis individualią veiklą. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojo požiūrį į kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką ir glaudų ryšį tarp jo ir kaltinamosios, teismui sudaro pagrindą manyti, kad E. Č. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamosios pasitaisymui.

Esant E. Č. prašymui perduoti ją S. M. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamoji E. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ji praeityje neteista, administracine tvarka nebausta. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neregistruota. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydyta nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 3 d. (81 – 82). 2024 m. lapkričio 4 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-1415/2024, kurioje nurodyta, jog E. Č. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 86 – 87). Kaltinamoji E. Č. dirbanti (duomenys neskelbtini).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Teismas kaltinamosios E. Č. veiką vertina kaip atsitiktinę, sąlygotą susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingą ankstesnio neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismo vertinimu yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos E. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, įvertinus kaltinamosios ir laiduotojo gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad kaltinamoji E. Č. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atleidus kaltinamąją E. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamoji E. Č. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas – 2,41 promilių neblaivumas, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi E. Č. kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteista, nebausta administracine tvarka, todėl skirtinas mažiausias uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Savo veiksmais kaltinamoji sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatytinas 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių terminas, per kurį E. Č. uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. spalio 30 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodama automobilį WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio savininkas (duomenys neskelbtini) (b. l. 50-59). Nors byloje yra pateikti duomenys, kad lizingo bendrovė atsisakė atsiimti automobilį nurodydama, jog tą padaryti turi lizingo gavėjas, tai nepaneigia fakto, jog automobilis priklauso (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, jog lizingo gavėjo nepadengta vertė yra 11 769,95 Eur, be to, kaltinamoji nurodė, kad tokios sumos ji neturi ir automobilio išpirkti iš lizingo bendrovės neplanuoja, todėl nėra pagrindo manyti, jog automobilis faktiškai priklauso jo valdytojai E. Č..

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Taigi iš E. Č. pagal įstatymą turi būti išieškoma automobilio WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. Tačiau teismas taip pat pažymi, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės WV ,,Tiguan“, gamybos periodas 2020-2024, pasirinkti metai 2020, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 20 840 Eur (b. l. 37). Tačiau teismas pažymi, kad VšĮ „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rūšies automobilių grupei taikomą bendrą vidutinę kainą, minėta informacija yra rekomendacinio pobūdžio, tai yra minėtoje duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui. Individualūs automobilio WV ,,Tiguan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) požymiai ir techninės savybės pagal VšĮ „Emprekis“ pažymoje pateikiamus duomenis nėra įvertinti. Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, o taip pat atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, atsižvelgiant į jos gaunamas pajamas visos 20 840 Eur Eur sumos išieškojimas iš kaltinamosios nebūtų proporcingas ir teisingas jos padarytai nusikalstamai veikai. Todėl iš kaltinamosios E. Č. išieškotina dalis (50 procentų) šios transporto priemonės vertės – 10 420 Eur.

Kaltinamajai E. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagal AB ,,Regitra“ duomenis savininkas, (duomenys neskelbtini) ir yra perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“ su užvedimo rakteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui (duomenys neskelbtini)

Kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiaga.

Gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo privalomas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

E. Č., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą E. Č. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti E. Č. laiduotojo S. M. atsakomybei, nustatant 1 (vienų) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti E. Č., jeigu ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu ji laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui S. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, skirti kaltinamajai E. Č. baudžiamojo poveikio priemones:

- 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. spalio 30 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

- išieškoti konfiskuotino turto – automobilio WV ,,Tiguan“, valstybinis (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią pinigų sumą, t. y. 10 420 Eur (dešimt tūkstnačių keturis šimtus dvidešimt eurų).

Išaiškinti kaltinamajai E. Č., kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą nuosprendžiui įsiteisėjus privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajai E. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį WV ,,Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pagal AB ,,Regitra“ duomenis savininkas (duomenys neskelbtini), tačiau valdytoja E. Č. ir yra perduotas saugojimui UAB ,,Augenas“ su užvedimo rakteliu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui (duomenys neskelbtini)

Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos medžiagą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.