Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016 m. gruodžio 12 d. 03.25 val. Purėno g. 6, Kupiškyje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, neįsitikinęs manevro saugumu automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) bei šį automobilį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai.

Šiais veiksmais E. J. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. J. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 d.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju E. J. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose, kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 423 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 4 dalies bei 426 straipsnio 1 dalies sankcijos numato tik baudą. Pažymėtina ir tai, kad įsigaliojusiame ANK numatytos atsakomybėn traukiamam asmeniui palankesnės nuostatos dėl nuobaudų subendrinimo padarius kelis administracinius nusižengimus, t. y. ANK 38 straipsnio 2 dalis kaip vienintelį nuobaudų subendrinimo būdą numato – apėmimą, t. y. tokiu atveju galutinė nuobauda atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, E. J. inkriminuojami pažeidimai, perkvalifikuotini atitinkamai pagal 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Tyrimo metu E. J. su pažeidimais sutiko ir gailėjosi. Parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. su draugais M. J., T. L. ir A. M. vartojo alkoholinius gėrimus pas save namuose, o po paskui išėjo į Kupiškio miestą. Purėno gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pasiėmė jiems nepriklausantį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) Jis sėdo už automobilio vairo ir manevruodamas kieme kliudė kitą automobilį. Po to išvažiavo iš kiemo nepranešęs policijai. (b. l. 6)

ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir E. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš N. K. paaiškinimo matyti, kad ji 2016 m. gruodžio 12 d. apie 03.25 val. buvo pabudusi ir pro langą iš savo buto matė, kaip A.Purėno g. 6 namo aikštelėje automobilis VW Golf, priklausantis kaimynui G. J. manevravo ir išvažiuodamas iš kiemo kliudė jai priklausantį automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Kas vairavo automobilį ji nematė (b. l. 24) N. K. dėl automobilio apgadinimo padaryta 50 Eur turtinė žala. (b. l. 55)

T. L. ir M. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausti įtariamaisiais dėl automobilio VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) vagystės nurodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. visi jie buvo išgėrę alkoholio ir įsilaužus į automobilio VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) saloną, šį automobilį užvedė ir jį vairavo E. J.. (b. l. 30-31; 34-37)

Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d. apžiūrėjus automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad yra apibrozdintas automobilio priekis. (b. l. 40-43)

Iš G. J. apklausos protokolo matyti, kad 2016 m. gruodžio 12 d. buvo pavogtas jam priklausantis automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjęs adresu Purėno g. 6, Kupiškyje, su kuriuo automobilį pagrobę asmenys išvažiuodami iš kiemo užkabino kieme stovėjusi kitą automobilį - VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini). (b. l. 46-47)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. J. 2016 m. gruodžio 12 d. 03.25 val. Purėno g. 6, Kupiškyje, vairavo automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, neįsitikinęs manevro saugumu automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė automobilį VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) bei šį automobilį apgadino ir pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, t. y., padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas E. J., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti trys tyčiniai administraciniai nusižengimai transportui, yra nustatyta viena E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už šiukštų kelių teismo taisyklių pažeidimą ir turi galiojančią administracinę nuobaudą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, E. J. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 423 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 4 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Už šių administracinių nusižengimų padarymą pažeidėjui gali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tačiau nagrinėjamu atveju teismas nesvarsto galimybės konfiskuoti G. J. priklausančio automobilio VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) kadangi iš jo automobilis buvo pagrobtas, todėl G. J. nėra atsakingas už E. J. padarytus administracinius nusižengimus.

Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

už nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą;už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064325554.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.