Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo O. I. OU ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti 2017-06-12 viešo paskelbimo būdu. Ieškovas prašė byloje priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė J. P. su AB Swedbank banku 2014-04-28 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14-031752-GV (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1 737,72 Eur (6 000,00 Lt) kredito limitas. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti panaudotą kreditą ir mokėti bankui palūkanas bei vykdyti kitus sutartyse numatytus įsipareigojimus. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas siuntė atsakovui pretenzijas, o ir toliau nevykdant įsipareigojimų, bankas nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. AB Swedbank 2015-10-29 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9466 ir bylų perdavimo aktu Nr. 3 prie reikalavimo perleidimo sutarties ieškovui perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą pagal Sutartį. Reikalavimo perleidimo metu atsakovės skolą sudarė 1 513,87 Eur paskolos likutis, 120,74 Eur nesumokėtų palūkanų suma ir 3,14 Eur delspinigiai, iš viso 1 637,75 Eur. Po reikalavimo perleidimo ieškovas vadovaudamasis Sutarties nuostatomis už laikotarpį nuo 2015-12-30 iki 2017-03-15 priskaičiavo 384,11 Eur palūkanų bei 333,81 Eur delspinigių. Atsakovė būtų pretenzijų ieškovui ar pradiniam kreditoriui dėl netinkamo sutarties vykdymo nereiškė, sutarčių sudarymo neginčijo. Duomenų apie atsiskaitymą byloje taip pat nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė grąžino ieškovui skolą ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovė atsiliepimo neteikė ir savo prievolės neginčija (CPK 12 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytinai išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškinys tenkintinas – ieškovui iš atsakovės priteisiama 1 513,87 Eur negrąžinto kredito, 504,85 Eur palūkanų ir 336,95 Eur delspinigių, viso 2 355,67 Eur (CK 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str., 6.101 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.200, 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.886 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-06-12, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 328,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 53,00 Eur žyminis mokestis bei 275,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui O. I. OU (j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Mustamae tee 16, Talinas 10617, Estija) 1 513,87 Eur negrąžinto kredito, 504,85 Eur palūkanų ir 336,95 Eur delspinigių, iš viso – 2 355,67 Eur (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus 67), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 355,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 328,00 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3601-723/2017 pagal ieškovo O. I. OU ieškinį atsakovei J. P., gim. 1981-01-18, dėl skolos priteisimo. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis Vilniaus rajono apylinkes teisme, tel. (8 5) 275 3977.“