Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. C., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-11, apie 18.30 val. L. C. nepilnametis sūnus A. C., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš kiemo išstūmė automobilį Opel Corsa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas teisės vairuoti išvažiavo į parduotuvę, kur draugas nupirko alkoholinių gėrimų ir jie juos gėrė. Tuo metu namie buvo nepilnamečio motina L. C., kuri sūnaus neprižiūrėjo, nematė, kad jis išstūmė automobilį iš kiemo ir išvažiavo. L. C. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. C. pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad sūnus pasakė, kad eina pas draugą žaisti kompiuteriu. Tuo metu buvo tamsu, nematė, kad jis paėmė automobilį. Vėliau paaiškėjo, kad jis paėmęs automobilį, jį vairavo, vartojo alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. C. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), L. C. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3, 4), R. Ž. paaiškinimas (b. l. 5), A. C. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad jis su draugu mamai nežinant paėmė jos automobilį ir nuvažiavo į parduotuvę, kur draugas nupirko alkoholio, jį gėrė, o vėliau draugas sukėlė eismo įvykį (b. l. 6-7), specialisto išvada (b. l. 8-9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad L. C. bausta administracine tvarka (b. l. 12-17), kita bylos medžiaga.

L. C. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 181 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad L. C. 2015-02-20 nutarimas, kuriuo ji už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą nubausta įsėjimu, yra priimtas po 2014-11-11 įvykio. 2014-11-11 pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų pagal ATPK 181 str. neturėjo, todėl jos veika iš ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. C. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. C. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.