- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-15
- Bylos Nr.
- e2S-250-264/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09809-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Baubienė
- Atsakovas
- S. A. K.
- Ieškovas
- D. L., G. L.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų D. L. ir G. L. patikslintą ieškinį atsakovei S. A. K. dėl žemės sklypo savininko teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai D. L. ir G. L. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo leisti įregistruoti naujus patikslintus žemės sklypo išorinių ribų kadastrinius duomenis pagal parengtą UAB ,,Inventora“ planą be atsakovės S. A. K. sutikimo.
2. 2018 m. spalio 17 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į patikslintą ieškinį, kuriuo atsakovė su patikslintame ieškinyje išdėstytais ieškovų argumentais nesutiko.
3. 2018 m. spalio 19 d. nutartimi teismas paskyrė bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2018 m. lapkričio 6 d., 13.30 val.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarė kreiptis į Kauno apygardos prokuratūros prokurorą su prašymu iki 2018 m. gruodžio 1 d. įvertinti, ar nėra pagrindo inicijuoti atsakovės S. A. K. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje (CK 2.10 straipsniu) arba civilinio veiksnumo apribojimo tam tikroje srityje (CK 2.11 straipsnis) procedūrą. Taip pat sustabdė bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas klausimas dėl atsakovės veiksnumo.
5. Teismas nurodė, kad atsakovės S. A. K. elgesys 2018 m. lapkričio 6 d. posėdžio metu teismui sukėlė rimtų abejonių, ar ji gali suprasti teismo bei kitų proceso dalyvių jai užduodamų klausimų esmę, nagrinėjamos bylos esmę, civilinio proceso tikslus, naudotis savo procesinėmis teisėmis ir vykdyti pareigas, t. y. ar turi civilinį procesinį veiksnumą.
6. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog teismo posėdžio metu atsakovė, teisėjui jai užduodant klausimus, kalbėdavo apie aplinkybes, nesusijusias su klausimų turiniu ir esme, teigdavo, kad ją norima nuteisti ar jau nuteisė, kad nesupranta jai užduodamų klausimų ir panašiai. Toks atsakovės elgesys teismui sukėlė abejonių dėl atsakovės veiksnumo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atsakovė S. A. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19698-959/2018 ir atnaujinti bylos nagrinėjimą. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
7.1. Nurodo, jog 2018 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio metu atsakovė nebuvo atstovaujama advokato, todėl netinkamai įgyvendino savo procesines teises, kalbėjo ne tuo metu, kada procese turi teisę pasisakyti, nesilaikė proceso eigos ir tvarkos, nesuprato procesinių klausimų reikšmės. Tačiau tokia situacija susiklostė ne dėl atsakovės negebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, o todėl, kad atstovavimui procese reikiamos specialios teisinės žinios ir įgūdžiai, kurių atsakovė neturi. Atsakovei buvo reikalingas atstovavimas byloje, o ne veiksnumo nustatymas.
7.2. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė pakankamai objektyvių duomenų, kurių pagrindu teismui turėtų kilti abejonė dėl byloje dalyvaujančio asmens psichikos būklės, nulemianti teismo pareigą kreiptis į kompetentingas institucijas dėl galimo tolesnio asmens veiksnumo tyrimo. Nors tokiai abejonei kilti reikalingų duomenų pakankamumui nekeliami analogiški reikalavimai kaip teismo įsitikinimui asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, tačiau vertintina, jog vien proceso normų neišmanymas ir proceso tvarkos nesilaikymas tokio pagrindo nesudaro. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju buvo nepagrįstai kreiptasi dėl atsakovės veiksnumo įvertinimo ir nepagrįsta skundžiama nutartis turi būti naikinama.
Atsiliepimas
8. Ieškovai D. L. ir G. L. atsiliepimu prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimą į atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
8.1. Nurodo, kad atsakovė visiškai nesupranta dėl ko vyksta byla, į užduotus klausimus arba neatsako, arba kalba apie visiškai kitus dalykus. Paklausta dėl ko yra ieškinys ji atsakyti negalėjo. Be to, atsakovei sunkiai sekėsi suformuluoti savo atsakymus, tame tarpe ir į klausimą, kokia buvo data teismo posėdžio metu.
8.2. Teismas keletą kartų pasiūlė atsakovei kreiptis pagalbos į advokatus, informavo apie galimybę gauti nemokamą teisinę pagalbą, tačiau atsakovė jos atsisakė, kaltino teismą ir advokatus dėl susimokymo ją nuteisti, nekompetencijos.
8.3. Atsakovei jokių teisinių padarinių skundžiama nutartis nesukelia, o yra tik nurodymas prokurorui ištirti atsakovės būklę, kadangi pačiam teismui įstatymai tokių teisių nesuteikia.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
11. Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas nutarė kreiptis į Kauno apygardos prokuratūros prokurorą su prašymu iki 2018 m. gruodžio 1 d. įvertinti, ar nėra pagrindo inicijuoti atsakovės S. A. K. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje arba civilinio veiksnumo apribojimo tam tikroje srityje procedūrą bei sustabdė bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas klausimas dėl atsakovės veiksnumo, teisėtumo ir pagrįstumo.
12. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
13. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarė kreiptis į Kauno apygardos prokuratūros prokurorą su prašymu iki 2018 m. gruodžio 1 d. įvertinti, ar nėra pagrindo inicijuoti atsakovės S. A. K. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje (CK 2.10 straipsniu) arba civilinio veiksnumo apribojimo tam tikroje srityje (CK 2.11 straipsnis) procedūrą. Taip pat sustabdė bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas klausimas dėl atsakovės veiksnumo.
14. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog 2019 m. sausio 3 d. nagrinėjamoje byloje gautas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro V. Č. raštas dėl prašymo nagrinėjimo Nr.(AP-30466)35-67, kuriuo atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones, t.y. atsisakyta inicijuoti procesą dėl S. A. K. veiksnumo ribojimo. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nustatė, jog minėto rašto pagrindu, 2019 m. sausio 4 d. nutartimi teismas civilinės bylos nagrinėjimą Nr. e2-441-959/2019 (buvęs civilinės bylos Nr. e2-19698-959/2018) atnaujino ir paskyrė bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje 2019 m. kovo 7 d., 13.30 val.
15. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas, procesinis ginčas dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo išnyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Esant tokiai situacijai, atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus. Kadangi tokia faktinė aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės S. A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės S. A. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties, nutraukti.