Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MEGA BALTIC“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Verslo lyderystė“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-04-21 ieškovė UAB „MEGA BALTIC“ ir atsakovė MB „Verslo lyderystė“ sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo sukurti ir perduoti svetainę ieškovei, o pastaroji įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti 2 220,00 Eur (Sutarties 1.1 punktas, Sutarties priedas Nr. 1). Vadovaujantis Sutarties priedo Nr. 1 2.1 punktu, atsakovė darbus turėjo atlikti per 25 darbo dienas, o per 5 darbo dienas nuo Sutarties pasirašymo ieškovė privalėjo atsakovei pervesti 880,00 Eur avansą (Sutarties priedo Nr. 1 2.1, 3.1 punktai). Bylos duomenimis, 2020-04-23 ieškovė atsakovei pagal Sutartį pervedė 880,00 Eur avansą. Atsakovei per 25 darbo dienas neįvykdžius tarp šalių sudarytos Sutarties, ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 2.4.2 nuostata, kreipėsi į atsakovę, prašydama grąžinti sumokėtą 880,00 Eur avansą. Duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovei pastarosios sumokėtą avansą, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė savo sutartinių pareigų nevykdė, esant nurodytam, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl 880,00 Eur sumokėto avanso priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatą netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties 3.2 punkte numatyta, kad atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pastaroji moka 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo bendros paslaugos sumos (nagrinėjamu atveju – 2 220,00 Eur) už kiekvieną uždelstą dieną. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovė neįvykdė savo prievolės laiku suteikti ieškovei paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 31,08 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CPK nuostatomis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalimis). Bylos duomenimis, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, ieškovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama jos sumokėto žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MEGA BALTIC“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Verslo lyderystė“ dėl skolos priteisimo visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MEGA BALTIC“, j. a. k. 300057463, iš atsakovės mažosios bendrijos „Verslo lyderystė“, a. k. 304195401, 880,00 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolą, 31,08 Eur (trisdešimt vieną eurą 08 ct) delspinigių, 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.