Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovui A. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė L. Ž. (toliau – ieškovė) reikalauja nutraukti jos ir atsakovo A. N. (toliau – atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos iširimo priežastimi ieškovė nurodė, kad jie kartu nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo pat santuokos sudarymo, todėl šeima yra iširusi. Juos sieja tik formali santuoka. Ieškovė nurodė, kad dėl šeimos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, kadangi nė vienas nedėjo pastangų išsaugoti šeimą. Ieškovė kreditorių neturi, apie atsakovo kreditorius įsipareigojimus jai nėra žinoma. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Gyvendami santuokoje, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neįgijo. Po santuokos nutraukimo ieškovė turimos pavardės nekeis, išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Atsakovas A. N. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas per įstatymo nustatytą terminą nepateikė noro dalyvauti teismo posėdyje nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. N. ir L. Ž., santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Santuokoje įgyto turto neturi (b. l. 13-15). Ieškovė kreditorių neturi, apie atsakovo kreditorius įsipareigojimus jai nėra žinoma.

Iš bylos duomenų ir nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad pagrindiniai abiejų šalių įrodymai, pagrindžiantys jų nurodytas aplinkybes, yra ieškovės paaiškinimai. Ieškovės paaiškinimai dėl santuokos iširimo priežasčių nėra paneigti, jų pagrįstumu abejoti nėra pagrindo, o šalių paaiškinimai yra viena iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnyje 2 dalyje numatytų įrodinėjimo priemonių ir yra leistini (CPK 180 straipsnis). Todėl, vertinant šiuos įrodymus objektyviai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), teismo nuomone, abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Šie faktai pripažintini įrodytais pakankama byloje esančių įrodymų visuma. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes bei vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad sutuoktiniai nebuvo vienas kitam lojalūs, vienas kito negerbė, nerėmė moraliai. Ieškovė nurodė, kad nemato galimybių tęsti santuokinio gyvenimo, nes atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas daro išvada, kad abi šalys pažeidė sutuoktinių pareigas, šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, baigėsi, santuoka faktiškai iširusi ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis, 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3.61 straipsnis). Ieškovės prašymu šalims paliktinos pavardės: ieškovei – Ž., atsakovui – N. (CK 3.69 straipsnis).

Ieškovė ieškinyje, nurodė, kad santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamoje turto neįgijo. Todėl nutraukiant santuoką bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas nedalijamas (CK 3.116 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė pareiškė, kad abu sutuoktiniai yra veiksnūs, darbingi, sveiki, ir priteisti tarpusavio išlaikymo nereikalauja. Todėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad neturi kreditorių. Ieškovei nėra žinoma apie atsakovo kreditorius (CK 3.109 straipsnis).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 100 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo (10 Eur sumokėjo ieškovė ir nuo 90 Eur ji buvo atleista) ir 5 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.60 straipsniu, 3.69 straipsnio 1 dalimi, CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) ir L. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. N. palikti pavardę „N.“, L. Ž. – „Ž.“.

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminį mokestį ir 5 Eur (penkis eurus) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.