Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos (toliau ir VšĮ) „Klaipėdos butai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. V., L. V., antstolis Mindaugas Mažrimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas pareiškėjos VšĮ „Klaipėdos butai“ pareiškimas dėl skolininkės D. V. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad skolininkei D. V. priklauso ½ dalis turto, esančio bendra nuosavybe su L. V., priteisti solidariai iš suinteresuotų asmenų D. V. ir L. V. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėja nurodė, jog 2024 m. lapkričio 5 d. gavo antstolio patvarkymą Nr. S-24-180-28329, kuriuo siūloma per 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, atsižvelgdama į nurodytą patvarkymą, teikia prašymą nustatyti skolininkės D. V. turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį.

3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje administruojama vykdomoji byla Nr. 0180/23/01316 pagal 2023 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-6547-639/2024 dėl 4941,95 Eur skolos, 339,27 Eur palūkanų ir 240,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. V. išieškotojos VšĮ „Klaipėdos butai“ naudai.

5. Skolininkė D. V. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu L. V.. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruota vedybų sutarčių ar turto padalijimo faktų.

6. Antstolis 2024 m. rugpjūčio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-24-180-21232 areštavo skolininkei ir jo sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas banko sąskaitose ir darbo užmokestį, gaunamą iš UAB „U.“, mokamą sutuoktiniui L. V., 6505,36 Eur sumai. Antstolis 2024 m. rugpjūčio 22 d. Patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-24-180-21263, pasiūlė skolininkei D. V. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo (2024 m. rugpjūčio 21 d.) pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka bei informavo skolininkę, kad nepateikus sutikimo bus pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo. Skolininkė per CPK 667 straipsnyje numatytą 20 dienų terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolis 2024 m. lapkričio 5 d. priėmė Patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-24-180-28329, kuriu pasiūlė išieškotojai, pareiškėjai VšĮ „Klaipėdos butai“ per 30 dienų terminą nuo laiško gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančios bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė D. V. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu L. V.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Todėl skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad skolininkė D. V. ir jos sutuoktinis per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei D. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu L. V. priklauso 1/2 sutuoktinio L. V. turto, areštuoto antstolio Mindaugo Mažrimo 2024 m. rugpjūčio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-24-180-21232 vykdomojoje byloje Nr. 0180/23/01316 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu L. V. priklauso ½ dalis skolininkei ir jos sutuoktiniui L. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto – piniginių lėšų banko sąskaitose ir darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „U.“, mokamo sutuoktiniui L. V., areštuoto antstolio Mindaugo Mažrimo 2024 m. rugpjūčio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-24-180-21232 vykdomojoje byloje Nr. 0180/23/01316.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0180/23/01316 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.