- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- 1-1699-408/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00203-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kaltinamasis
- Š. K.
- Nukentėjusysis
- V. P., T. P., V. Š.
- Civilinis ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, kaltinamajam Š. K., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajam V. P., civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovui G. Š., nedalyvaujant nukentėjusiesiems: T. P., V. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-12-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis bei neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val. neatlygintinų darbų. Pagal 2012-06-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartį, 2010-12-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2) 2012-10-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str.2d. - bauda 5 MGL (650 Lt), į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas 2011-10-08 (1 diena) ir galutinis baudos dydis nustatytas 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. pagal 2012-10- 12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012-06-27 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi. Galutinė bausmė - areštas 45 p., bauda 3 MGL 2013-01-16 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.ld. - areštas 90 parų, į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas 60 parų ir laikyta, kad neatliktoji dalis - 30 parų arešto; 3) 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str.1 d. -laisvės atėmimas 6 mėn. Taikytas Š. K. atžvilgiu LR BK 5 str. ir paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant Š. K. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. - nemokamus darbus 50 val., nustatant terminą, per kurį jie turi būti atlikti - 5 mėn., skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis Š. K. 2014-02-10, laikotarpiu nuo 00.00 val., iki 07.00 val, (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini), išdauždamas automobilio galinį stiklą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius daiktus : 3500 litų vertės dulkių siurblį „Hilti VC 40-U", 2000 litų vertės betono suktuką „Protool MXP 1202EQ", tuo padarydamas UAB „Inkerta" 5500 litų turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Be to, laikotarpiu nuo 2014-02-11, 18.00 val., iki 2014-02-12, 07.00 val., (duomenys neskelbtini) g., prie (duomenys neskelbtini), išdauždamas automobilio galinį stiklą, įsibrovė į V. P. priklausantį automobilį „VW Bora", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė V. P. priklausančius daiktus : 200 litų vertės „Force" firmos įrankių komplektą, 300 litų vertės dulkių siurblį „Kercher", tuo padarydamas V. P. 500 litų turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Be to, laikotarpiu nuo 2014-03-03, 20.00 val., iki 2014-03-04, 07.00 val., (duomenys neskelbtini), išdauždamas automobilio vairuotojo durelių stiklą, įsibrovė į T. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė T. P. priklausantį 600 litų vertės magnetofoną „Pioneer", tuo padarydamas T. P. 600 litų turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Be to jis, laikotarpiu nuo 2014-03-15, 15.00 val., iki 2014-03-18, 11.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, laužtuvu sulaužęs garažo duris, įsibrovė į V. Š. priklausantį garažą, esantį .1. (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė V. Š. priklausančius daiktus: 20000 litų vertės motociklą „HONDA CRB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 litų vertės žoliapjovę pjovimo stakles, 200 litų vertės elektrinį kompresorių, 800 litų vertės plovimo aparatą „Kercher", 180 litų vertės kampinį šlifuoklį „Skil", 2 paketus apšiltinimo vatos „Paroc" bendros 100 litų vertės, tuo padarydamas V. Š. 22 860 litų turtinę žalą, t.y. šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis Š. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog 2014-02-10 apvogė automobilį nakties metu, buvo vienas, pavogė iš automobilio dulkių siurblį ir suktuką, pardavė nepažįstamam asmeniui. Sutinka atlyginti žalą. 2014-02-11 nakties metu (duomenys neskelbtini) iš automobilio pavogė įrankius, raktų komplektą ir dulkių siurblį, pardavė daiktus nepažįstamam asmeniui, sutinka žalą atlyginti. 2014-03-03 nakties metu iš automobilio pagrobė rinkinį multimedijos, ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti žalą. 2014-03-15/2014-03-18 metu su nepažįstamu asmeniu lindo į Š. garažą, su laužtuvu (duomenys neskelbtini) išlaužė duris, išnešė motociklą, žoliapjovę, trimerį, stakles plytelių, kompresorių, plovimo aparatą, šlifuoklį ir vatos paketus. Motociklas grąžintas, žoliapjovė negražinta, grąžino plytelių aparatą. Sutinka žalą atlyginti. Vogė, kadangi reikėjo maistui pinigų, nedirba ir nesimoko, neranda darbo, buvo registruotas darbo biržoje. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Dėl (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo, įsibraunant į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Iš liudytojo G. S. parodymų matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir naudojasi bendrovei priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos 1999 m. laidos. 2014-02-10, apie 00.00 val., automobilį pastatė prie (duomenys neskelbtini) namo, tvarkingą, 2014-02-10, apie 07.10 val., atėjęs prie automobilio pamatė, kad apgadinta automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelė, išdaužtas galinis bagažinės dangtis ir iš automobilio pavogtas dulkių siurblys ir betono suktukas. Žala dėl šios vagystės padaryta (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 42).
Iš 2014-02-10 Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK tyrėjo I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-02-10 išdaužius bagažinės galinį stiklą buvo apvogtas (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 25).
Iš 2014-02-10 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie penkių aukštų namo. Prie namo automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilyje išdaužtas bagažinės galinis stiklas. Prie automobilio yra šukių, Automobilio kairės pusės priekinių durelių spynelė yra apgadinta (1 t. b.l. 26-28).
Iš 2014-02-10 (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu buvo pavogtas 3500 litų vertės dulkių siurblys bei 2000 litų vertės betino suktukas. Taip pat įvykio metu buvo išdaužtas 600 litų vertės galinis stiklas bei sugadinta 200 litų vertės vairuotojo durelių spynelė. Viso bendrovei padaryta 6300 litų žala (1 t. b.l. 39).
Dėl nukentėjusiojo V. P. turto pagrobimo, įsibraunant į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Iš nukentėjusiojo V. P. parodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-02-11, 18.00 val., iki 2014-02-12, 07.00 val., pavogtas jo turtas iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. pavogti asmeniniai daiktai: „Force" firmos įrankių komplektas susidedantis iš 96 įrankių -200 litų vertės; 300 litų vertės dulkių siurblys „Kercher". Į automobilį buvo patekta išdaužius galinį stiklą, kurio vertė yra 300 litų. Viso šiuo nusikaltimu jam padaryta 800 litų turtinė žala. Prašo šiai sumai pripažinti civiliniu ieškovu (1 t. b.l. 112, 113).
Iš 2014-02-12 V. P. protokolo pareiškimo matyti, kad jis 2014-02-12 kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdamas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-02-11, 18.00 val., iki 2014-02-12, 07.00 val., pavogtas turtas iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 98).
Dėl nukentėjusiojo T. P. turto pagrobimo, įsibraunant į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Iš nukentėjusiojo T. P. parodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-03-03, 20.00 val., iki 2014-03-04, 07.00 val, (duomenys neskelbtini), įsibrovus į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavogtas jam priklausantis turtas. Iš automobilio pavogtas magnetofonas „Pioneer", kurio vertė yra 600 litų. Į automobilį buvo patekta išdaužius vairuotojo durelių stiklą. Išdaužto stiklo vertė yra 100 litų. Viso šiuo nusikaltimu jam padaryta 700 litų turtinė žala. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu (1 t. b.l. 134, 135 ).
Iš 2014-03-04 T. P. protokolo- pareiškimo matyti, kad jis 2014-03-04 kreipėsi į Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK, pranešdamas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-03-03, 20.00 val., iki 2014-03-04, 07.00 val., pavogtas jam priklausantis turtas iš automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs (duomenys neskelbtini) (t.l, b.l. 118).
Iš 2014-03-04 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, kur priekiu į namą stovi automobilis (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo pusės durelių stiklas išdaužtas. Automobilio salone, vietoje, kur įstatoma magnetola, yra tuščia, yra išsikišę pajungimo laidai (1 t. b.l. 118-122).
Dėl nukentėjusiojo V. Š. turto pagrobimo, įsibraunant į garažą
Iš nukentėjusiojo V. Š. parodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2014-03-15 iki 2014-03-18 buvo apvogtas jam priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kieme, iš kur pavogti jo asmeniniai daiktai: 20 000 litų vertės motociklas „Honda", 1000 litų vertės žoliapjovė, 300 litų vertės trimeris žolei pjauti „Husgvarna"; 280 litų vertės elektrinės plytelių pjovimo staklės, oranžinės spalvos, prie jos buvo prikabinęs kempinę, kad nevarvėtų vanduo; 200 litų vertės elektrinis kompresorius, raudonos spalvos, jo kištukas yra rusiškas ir tinka įkišti ne į visas rozetes; 800 litų vertės plovimo aparatas „Kercher" geltonos spalvos; 180 litų vertės kampinis šlifuokis „Skili". Taip pat dar buvo pavogta 2 pilni paketai apšiltinimo vatos „Paroc" ir vienas pradėtas paketas. Vieno paketo kaina yra 50 litų. Pradėtas paketas turtinės vertės neturi, jis buvo grąžintas. Viso pavogtų daiktų vertė yra 22 760 litų. Policijos pareigūnai rado ir grąžino pavogtą motociklą „Honda", motociklas grąžintas techniškai tvarkingas, dėl jo turtinė žala nepadaryta. Taip pat iš daiktų visumos jis atpažino elektrines plytelių pjovimo stakles ir elektrinį kompresorių, dėl jų taip pat turtinė žala nepadaryta. Vagystės iš garažo metu buvo sulaužytos garažo durys, jos neremontuojamos, todėl reikės keisti, dėl jų padaryta 2000 litų turtinė žala. Viso šiuo nusikaltimu jam padaryta 4380 litų turinė žala. Prašo šiai sumai pripažinti civiliniu ieškovu (1 t. b.l. 37, 38, 39).
Iš 2014-03-18 V. Š. protokolo- pareiškimo matyti, kad 2014-03-18 jis kreipėsi į Kauno apskr.VPK Santakos PK, pranešdamas apie tai, kad laikotarpiu nuo 2014-03-15 iki 2014-03-18 buvo apvogtas jam priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kieme, iš kur pavogti jo asmeniniai daiktai (1 t. b.l.140).
Iš 2014-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemas, kuris aptvertas medine tvora. Kieme yra dviejų aukštų mūrinis pastatas, ant kurio užrašytas numeris 28. Įėjimas į kiemą yra pro 2 vyrių medinius vartus, mūrinis garažas su 2 vyrių medinėmis durimis, oranžinės spalvos, kurios yra pravertos ir su laužimo įnagio žymėmis. Spyna taip pat su laužimo žymėmis. Garažo viduje yra įvairūs statybiniai įrankiai (1 t. b.l. 141-144).
Iš 2014-03-18 kratos protokolo matyti, kad gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena Š. K. buvo rasti ir paimti Š. K. daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o taip pat: motociklas „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), elektrinis kompresorius oranžinės spalvos, elektrinės plytelių pjaustymo staklės (1 t. 171-172 b.l.).
Iš 2014-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai, paimti kratos metu pas Š. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), - motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), elektrinis kompresorius oranžinės spalvos, elektrinės plytelių pjaustymo staklės (1 t. b.l.173-175).
Iš 2014-03-18 apžiūros protokolo matyti, kad prie (duomenys neskelbtini), numeriu pažymėto namo esančiame sandėliuke rastas ir paimtas apšiltinimo vatos „Paroc" paketas (1 t. b.l.31-32).
Iš 2014-03-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Š. iš daiktų visumos atpažino elektrines plytelių pjovimo stakles, elektrinį kompresorių (1 t. b.l.34).
Kaltinamojo Š. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu bei ištirtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad Š. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilius bei garažą, t.y. šiais veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. (4 ep.).
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamasis Š. K. visiškai kaltu prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo jis nuoširdžiai gailisi, tuo padėdamas greitam ir nešališkam visų bylos aplinkybių ištyrimui, teismo nuomone, tai lengvina jos atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę, arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Kaltinamasis Š. K. nesusituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2010-12-30 pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2) 2012-10-12 pagal LR BK 259 str. 2 d.; 3) 2013-01-16 pagal LR BK 180 str. 1 d., 4) 2013-06-07 pagal LR BK 284 str. 1 d. (2 t. b.l. 108-112, 144-163), priklausomybės ligų ir sveikatos centre neregistruotas (2 t. b.l.139, 141).
Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam Š. K. skyrimo, atsižvelgia į padarytos nusikalstamas veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant bausmę – terminuotą laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose.
Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina ta pati.
Kaltinamasis Š. K. laikinai sulaikytas 2014-03-18, 16.15 val. (2 t. b.l. 91), nuo 2014-03-20 taikyta kardomoji priemonė – suėmimas. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 115 str. 1 d. nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta.
Civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su stiklo šukėmis, vokas su dangteliu, paimti 2014-02-10 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (atsiųstas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.
Vokas su stiklo šukėmis, paimtas 2014-02-12 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (atsiųstas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.
Vokas su stiklo šukėmis, paimtas 2014-03-04 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (atsiųstas kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.
Metalinis laužtuvėlis, 2 vnt. stiklainių su kvapų pavyzdžiais, medinė vartų dalis su laužimo įnagio pėdsakais, avalynės pėdsako išlieja, paimti 2014-03-18 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (atsiųsti kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.
2 vnt. stiklainių su kvapų pavyzdžiais, paimti 2014-03-18 daiktų apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) (atsiųsti kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-308 str., Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., teismas
nusprendžia:
Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d.(4 ep.) ir nuteisti:
-pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-02-10 epizodas vagystė iš Ford Galaxy) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
-pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-02-11 epizodas vagystė iš VW Bora)-8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
-pagal LR BK 178 str.2 d. (2014-03-03 epizodas vagystė iš VW Golf) – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
-pagal LR BK 178 str. 2 d. (2014-03-15 epizodas iš (duomenys neskelbtini)) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės atlikimo laiką skaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, t.y. nuo 2014-03-18.
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-06-17.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti tą pačią.
Daiktinius įrodymus: voką su stiklo šukėmis, voką su dangteliu, paimtus 2014-02-10 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „Ford Galaxy", valst. Nr. FTO 540, adresu Neries kr. 2, Kaunas (atsiųstą kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Voką su stiklo šukėmis, paimtą 2014-02-12 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „VW Bora", valst. Nr. GHP 987, adresu K.Griniaus g. 6, Kaunas (atsiųstą kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Voką su stiklo šukėmis, paimtą 2014-03-04 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „VW Golf, valst. Nr. GUV 100, adresu Kernavės g.25, Kaunas (atsiųstą kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Metalinį laužtuvėlį, 2 vnt. stiklainių su kvapų pavyzdžiais, medinę vartų dalį su laužimo įnagio pėdsakais, avalynės pėdsako išlieją, paimtą 2014-03-18 įvykio vietos apžiūros metu, adresu J.Naujalio g. 28, Kaunas (atsiųstus kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2 vnt. stiklainių su kvapų pavyzdžiais, paimtus 2014-03-18 daiktų apžiūros metu, adresu Ariogalos g. 45, Kaunas (atsiųstus kartu su byla), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
- iš Šarūno Kazakevičiaus UAB „Inkerta" (atstovas Gintaras Šaparnis) naudai 6300,00 Lt (šešis tūkstančius tris šimtus litų 00 ct).
- iš Šarūno Kazakevičiaus Vaido Pečiulio naudai 800,00 Lt (aštuonis šimtus litų 00 ct).
- iš Šarūno Kazakevičiaus Tomo Pranckaus naudai 700,00 Lt (septynis šimtus litų 00 ct).
- iš Šarūno Kazakevičiaus Vladimir Ščiupakov naudai 4380,00 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt litų 00 ct).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.