Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, išnagrinėjęs S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 21 d., 14.30 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę ir nereagavo į perspėjimus, jog pažeidinėja įstatymus.

Be to S. A. pakartotinai jos paprašius nerūkyti šio pareigūno reikalavimo nevykdė ir iškeikė necenzūriniais žodžiais tarnybines pareigas atliekantį Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK VPS Centro policijos nuovados vyresnįjį specialistą A. M., tuo įžeisdama jo garbę ir orumą.

S. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl abiejų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be S. A. prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinių teisės pažeidimų byloje esanti ir teismo posėdyje ištirta medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. M. tarnybiniai pranešimai, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

S. A. padarytos veikos atitinka ATPK 185⁶ straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėties požymius, kadangi ji būdama nepilnametė vartojo (rūkė) tabako gaminius. Taip pat nevykdė Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK VPS Centro policijos nuovados vyresniojo specialisto A. M. teisėto reikalavimo/nurodymo nerūkyti ir iškeikė pareigūną necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama jo garbę ir orumą.

S. A. dėl veikos, numatytos ATPK 187 str. 2 d. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 24 straipsnyje, 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, S. A. asmenybę, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. skiriant pusę sankcijoje numatytos minimalaus dydžio piniginės baudos.

S. A. dėl veikos, numatytos ATPK 185⁶ str. 3 d. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, S. A. asmenybę, todėl, visą tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas pripažįsta, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185⁶ str. 3 d. skiriant sankcijoje numatytą – minimalaus dydžio piniginę baudą. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 30², 33, 224, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda;

- Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185⁶ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. A. galutinę subendrintą nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.