Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-360-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-04-24
Bylos Nr.: A2.9.-360-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: R. K.

Kategorijos

48.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-360-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00291-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3.;

(S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 24 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K.,išnagrinėjusi administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje arba girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014-04-07 apie 14.25 val., vėl girtas šlitinėjo viešoje vietoje – Respublikos g. 32 daugiabučio namo laiptinėje, sulaikius jam buvo nustatytas neblaivumas – 2.87 promilės.

R. K. kaltu prisipažino, prisipažino buvęs girtas, prisigėrė dėl šeimyninių aplinkybių. Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo nustatymo testu, Kėdainių raj. PK pažyma apie padarytus ATPK pažeidimus, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad asmuo nuo 2005 metų viso administracinėmis nuobaudomis baustas 14 kartų, 2 paskutinės nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), šeimoje auga nepilnametis vaikas, asmuo dirba. Asmeniui skirtina maksimali nuobauda – bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286-288 str.,

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį nubausti – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.