Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1998 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 1 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams;

2. 1998 m. spalio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalį, taikant BK 42 straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams, 2001 m. liepos 4 d. paleistas atlikęs bausmę;

3. 2003 m. balandžio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 246¹ straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, 2005 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas ir teistumas panaikintas;

4. 2005 m. birželio 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, bausmę atlikęs;

5. 2010 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų;

6. 2010 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 75 paroms;

7. 2010 m. spalio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

8. 2010 m. gruodžio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2011 m. balandžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių; 2013 m. balandžio 9 d. paleistas atlikęs bausmę;

9. 2013 m. lapkričio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2014 m. sausio 24 d. paleistas atlikęs bausmę;

10. 2014 m. lapkričio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų, 2015 m. sausio 2 d. paleistas atlikęs bausmę;

11. 2020 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

12. 2020 m. gruodžio 10 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 45 parų areštu;

13. 2021 m. sausio 19 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, 2021 m. kovo 12 d. paleistas atlikęs bausmę;

14. 2021 m. rugsėjo 6 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

15. 2021 m. rugsėjo 8 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. 2021 m. lapkričio 11 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų. 2021 m. gruodžio 23 d. bausmę atlikęs;

16. 2022 m. vasario 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

17. 2022 m. vasario 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skirti įpareigojimai. 2022 m. rugpjūčio 3 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi panaikintas 2022 m. vasario 4 d. paskirtos 6 laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti bausmės, 2023 m. vasario 17 d. paleistas atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2022 m. kovo 8 d. apie 15.50 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą turtą – tris butelius konjako „Hennessy VS“ 0,5 l, kurių kiekvieno vertė po 28,99 Eur, bendra vertė – 86,97 Eur bei keturias skustuvo galvutes „Gillette fusion proglide“, kurių kiekvienos vertė po 20,39 Eur, bendra vertė – 81,56 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Apklaustas kaip kaltinamasis, A. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 8 d. iš (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „Maxima“ parduotuvės paėmė tris butelius konjako ir skustuvus. Norėjo tuos butelius parduoti. Butelių neišnešė iš parduotuvės, nes jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas, paėmė tuos butelius ir skustuvus.

Kaltinamasis A. T. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorei bei sutinkant advokatei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2022 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime su apsaugos darbuotojo Č. P. paaiškinimu ir daiktų (prekių) paėmimo protokole nurodyta, kad 2022 m. kovo 8 d. 15.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas išėjęs iš prekybos salės A. T., įtariamas prekių iš parduotuvės vagyste už 168,53 Eur sumą. Prašo pradėti tyrimą. Daiktų (prekių) paėmimo protokole užfiksuota, kad iš A. T. apsaugos darbuotojas Č. P. paėmė tris butelius konjako „Hennessy VS“ 0,5 l bei keturias skustuvo galvutes „Gillette fusion proglide“, daiktai grąžinti į parduotuvę (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-3).

2022 m. kovo 8 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. kovo 8 d. apie 15.50 val. parduotuvėje „Maxima X“ (duomenys neskelbtini) į parduotuvę įėjo asmuo, kuris yra žinomas kaip A. T. Jis, įėjęs į parduotuvę ir eidamas per parduotuvės prekybos salę, iš lentynų paėmė tris butelius konjako ir keturias skustuvo galvutes, viso prekių už 133,14 Eur (be PVM) +21% PVM, su PVM 168,53 Eur sumą. A. T. šias prekes susidėjo sau po rūbais, praėjo pro parduotuvės kasas ir bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau, praėjęs pro kasas, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, iš jo buvo paimtos prekės, kurias jis bandė pasisavinti (1 t., b. l. 9-13).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo įrašai, gauti iš prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo laiku 00.06 matoma, kaip į prekybos centrą įeina A. T. Kito vaizdo įrašo laike 00.08 matomas A. T., dešinėje rankoje laiko prekybos centro pirkinių krepšį, nuo kasų pusės eina į prekybos centro salę. Kitame vaizdo įrašo laike 00:05 matomas ateinantis A. T., jis eina prie lentynų, vaizdo įrašo laiku 00:17 iš lentynos paima keturis daiktus ir išeina pro ten pat, kur atėjo. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip tarp lentynų eina A. T., jis vaizdo įrašo laiku 00:05 kairėje rankoje laiko butelį, kurį kišasi į dešinę rankovę. Kitame vaizdo įraše įrašo laiku 00:06 matoma, kad prie kasos yra A. T., savitarnos kasoje nuskenuoja penkis sūrelius, už juos susimoka. Vaizdo įrašo laike 00:51 matoma, kad susimokėjęs už sūrelius, ima plastikinį skaidrų maišelį ir į jį nuo prekystalio dedasi sūrelius. Kitame vaizdo įraše kasų gale matomas A. T., kuris stovi prie savitarnos prekystalio. Vaizdo įrašo laiku 00:08 A. T. išeina iš savitarnos kasų teritorijos, vaizdo įrašo laiku 00:11 jį sulaiko apsaugos darbuotojas ir nusiveda į kabinetą, esantį prie savitarnos kasų (1 t., b. l. 47-49).

UAB „Maxima LT“ pateikė prekių, kurias buvo pasikėsinta pavogti, įsigijimo dokumentus (1 t., b. l. 55-57).

Liudytojo Č. P. ikiteisminio tyrimo apklausos protokole nurodyta, kad 2022 m. kovo 8 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jam dirbant ir stebint prekybos centro kameras, pastebėjo, kad apie 15.50 val. į prekybos centrą atėjo A. T.. Kadangi jis yra žinomas asmuo iš prekybos centre padarytų vagysčių, jis iš karto jį stebėjo pro kameras. Stebėdamas kameras matė, kad A. T. prekybos centre vaikščiojo su prekybos centro pirkinių krepšiu. A. T. nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš lentynos pasiėmė tris butelius konjako „Hennessy“ po 0,5 l talpos. Vieno butelio kaina – 28, 99 Eur. Visus tris butelius įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nuėjo prie pieno gaminių lentynų, iš kur paėmė 5 vaikiškus sūrelius, juos įsidėjo į pirkinių krepšį. Vėliau A. T. nuėjo į pramoninių prekių skyrių, iš lentynos paėmė keturis skustuvus „Gillette“, vieno skustuvo kasetė kainavo 20,39 Eur. Skustuvus A. T. turėjo rankose ir einamas juos susidėjo į kelnių kišenes. Toliau eidamas link kasų, A. T. ėmė iš pirkinių krepšio turėtus butelius konjako ir juos slėpė. Du butelius įsikišo į striukės rankoves, ir vieną butelį – į vidinę striukės kišenę. A. T. atėjo prie savitarnos kasų ir vienoje iš kasų susimokėjo už sūrelius. Susimokėjęs už sūrelius, A. T. išėjo pro kasą ir bandė šalintis link išėjimo, tačiau jis jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Iš A. T. paėmė pavogtas prekes ir jas gražino į prekybą (1 t., b. l. 60-63).

Č. P. papildomos apklausos protokole ikiteisminio tyrimo metu nurodyta, kad jis A. T. sulaikė, kai jis išėjo pro savitarnos kasą ir jau ėjo link prekybos centro išėjimo. Sulaikęs A. T., nusivedė į apsaugos kabinetą, kuriame A. T. atidavė pavogtas prekes. Iš pradžių atidavė tris konjako butelius, kurių du išsitraukė iš striukės rankovių ir vieną – iš vidinės striukės kišenės. Pasakius, kad jis atidavė ne viską, iš striukės kišenės A. T. išėmė dvi skustuvo galvutes. Pasakė, kad dar ne viskas, tada A. T. iš kitos striukės kišenės išėmė dar dvi skustuvo galvutes ir pasakė, kad šį kartą per daug pavogė ir bus „baudžiakas“, kad neapskaičiavo sumos. A. T. nesipriešino, elgėsi ramiai, nuo jo nesklido alkoholio kvapas (1 t., b. l. 64-68).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė ir tai fiksuota jo apklausos protokole, kad 2022 m. kovo 8 d. jis dirbo ekipaže su (duomenys neskelbtini) K. R., kai apie 16.03 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėto gavo pranešimą vykti į prekybos centrą „Maxima“, kuris yra (duomenys neskelbtini), kadangi apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį asmenį. Nuvykus į įvykio vietą, nuėjo į prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojo kabinetą, kuriame sėdėjo apsaugos darbuotojas ir A. T.. A. T. yra policijai pažįstamas dėl savo daromų nusikaltimų. Jiems atėjus, A. T. sėdėjo ir valgė sūrelius, jis paaiškino, kad šį kartą apsivogė „baudžiakui“, nepaskaičiavo prekių, kurias pavogė, sumos. A. T. kaltės neneigė, prisipažino pavogęs tris butelius konjako bei keturias skutimosi skustuvo galvutes. A. T. elgėsi ramiai, kalbėjo rišliai ir aiškiai, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, nesipriešino, atsakinėjo į užduodamus klausimus (1 t., b. l. 71-73).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas K. R. parodė analogiškai liudytojui G. S. ( 1 t., b. l. 76-79).

Ikiteisminio tyrimo metu A. T. veika pagal buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamasis parodė ir tai įrodyta liudytojų parodymais, kad parduotuvės turtą jis bandė pavogti paėmęs iš parduotuvės lentynų. Nusikalstamo sumanymo jis neįvykdė dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. A. T. pasikėsino pavogti nedidelės vertės turtą, jo veikoje nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Įrodyta, kad A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). A. T. nusikalstamą veiką padarė ir yra teisiamas jau aštuonioliktą kartą, kartą jis buvo teistas ir užsienyje. A. T. net 71 kartą baustas administracine tvarka, jis sistemingai daro smulkias vagystes, jam paskirtų administracinių baudų nemoka.

A. T. kaltu prisipažino ir gailisi – tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis A. T., būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas už jį neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. A. T. skiriama bausmė, susijusi su laivės atėmimu – areštas.

Kadangi A. T. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – A. T. panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus.

Medžiagoje pateikta pažyma dėl 254,99 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Teisinės pagalbos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir neišieškomos iš kaltinamojo A. T., nes jis jokio turto neturi, nedirba, o BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išieškomos atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti trumpalaikiu laisvės atėmimu – 45 paroms arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų arešto, bausmę paskiriant atlikti laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. T. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti šiuo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.

Nepriteisti iš A. T. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Išaiškinti nuteistajam A. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu nuvykti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atlikti arešto bausmės; jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.