Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Paštuolio, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės R. S. teikimą dėl daiktinių įrodymų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-327/2017 R. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus, 302 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį išteisinta, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta daiktinį įrodymą – T. L. pateiktą USB atmintinę su garso įrašais – grąžinti T. L..

Kauno apygardos teismo raštinės biuro specialistė R. S. teikimu informuoja, kad, siekiant įvykdyti Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžio dalį dėl daiktinių įrodymų – USB atmintinės su garso įrašais – grąžinimo T. L., 2017 m. birželio 14 d. jam buvo išsiųstas pranešimas dėl šio daikto atsiėmimo (7 t., b. l. 92). Be to, pakartotinai pranešimas buvo siunčiamas tiek paštu, tiek elektroniniu paštu 2019 m. rugpjūčio 13 d. (7 t., b. l. 95), tačiau, siunčiamas paštu, pranešimas grįžo neįteiktas, o T. L. iki šiol USB atmintinės neatsiėmė. Prašoma spręsti klausimą dėl minėto daiktinio įrodymo.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-327/2017 nuspręsta daiktinį įrodymą – T. L. pateiktą USB atmintinę su garso įrašais – grąžinti T. L.. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 8 d. T. L. gyvenamosios vietos adresu bei elektroniniu paštu buvo siunčiami pranešimai dėl USB atmintinės atsiėmimo, tačiau šis asmuo iki teikimo teismui pateikimo dienos atsiimti minėto daikto neatvyko, su atsakingu teismo darbuotoju nesusisiekė.

Iš byloje esančio 2019 m. spalio 24 d. T. L. teismui pateikto elektroninio laiško matyti, jog USB atmintinė jam nėra reikalinga, todėl ją prašoma sunaikinti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kokie daiktai grąžinami teisėtiems jų savininkams. To paties straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudojami, sunaikinami, o fiziniams asmenims grąžinami tik jų prašymu.

Atsižvelgiant į tai, kad T. L., kuriam priklauso minėtas daiktinis įrodymas – USB atmintinė su garso įrašais – išreiškė valią, jog nepageidauja atsiimti šio daikto ir prašo jį sunaikinti, todėl teismas sprendžia, jog daiktinis įrodymas – USB atmintinė su garso įrašais – sunaikinama.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Daiktinį įrodymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-327/2017 – USB atmintinę su garso įrašais – sunaikinti kaip menkavertę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.