- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- eI-2496-423/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01490-2017-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- L. N.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio ir Jolantos Medvedevienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. N. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. N. skundu prašo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-20 įsakymo Nr. A1-971 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ dalį, kuria pareiškėja L. N. išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo bei įpareigoti atsakovą palikti pareiškėją L. N. Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąraše (Eilės Nr. 406).
Pareiškėja skunde nurodė ir pareiškėja bei jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas 2017-06-22 raštu informavo pareiškėją, kad ji yra išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, kadangi pasibaigus kalendoriniams metams nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos. Pažymėjo, kad pareiškėja globojo sunkiai sergantį senelį, kuriam buvo reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, seneliui mirus (2017-03-07), rūpinosi močiute, kuri po senelio mirties nusilpo ir palūžo. Be to, pareiškėja viena augina nepilnametę dukrą, kuri labai dažnai serga, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Dėl susiklosčiusių minėtų aplinkybių, rūpesčių, netekčių ji laiku nepateikė pajamų deklaracijos mokesčių inspekcijai. Deklaraciją pateikė tik 2017-06-20. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktą, asmenys ir šeimos iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, kai asmuo ar šeima pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos. Pareiškėja Kauno miesto savivaldybės administracijai 2008-08-25 pateikė prašymą dėl įrašymo į Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašus bei dokumentus, patvirtinančius jos teisę į paramą būstui išsinuomoti. Kauno miesto savivaldybės administracija 2017-06-22 raštu Nr. 62-2-893 pareiškėją informavo, kad vadovaujantis minėto įstatymo nuostatomis, asmenys ir šeimos, įrašyti į šį sąrašą, kasmet privalo Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaruoti turtą ir pajamas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja už 2016 metus nedeklaravo turto ir pajamų iki 2017-05-01, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017-06-20 įsakymu Nr. A-971 išbraukė pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Vadovaujantis socialinio teisingumo principu, parama būstui įsigyti ar išsinuomoti teikiama asmenims ir šeimoms, įvertinus jų turimą turtą, gaunamas pajamas. Pareiškėja nepateikė iki įstatyme nurodytos datos turto deklaracijos, ko pasėkoje jos pajamų ir turto nebuvo galima įvertinti, todėl ji buvo išbraukta iš minėto sąrašo. Pažymėjo, kad informacija, jog asmenys, išsinuomoję savivaldybės socialinį būstą bei pageidaujantys tokį būstą išsinuomoti, privalo deklaruoti turtą ir pajamas iki gegužės 1 d., buvo skelbiama visuomenės informavimo priemonėse bei savivaldybės internetiniame puslapyje. Akcentavo, kad pareiškėja nepateikė duomenų, kad nuo 2017 m. sausio mėn. iki gegužės mėn. dėl objektyvių priežasčių (ligos, senelio mirties ar kt.) neturėjo jokios galimybės įvykdyti teisės aktais jai imperatyviai paskirtos pareigos. Kauno miesto savivaldybės administracija, vadovaudamasi Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo nuostatomis, pagrįstai pareiškėją išbraukė iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, todėl naikinti skundžiamo administracinio akto dalies nėra pagrindo. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje ginčas kilo dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-20 įsakymo Nr. A1-971 dalies, kuria pareiškėja L. N. išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2008-08-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriui pateikė prašymą dėl įrašymo į Asmenų (šeimų), turinčių teisę į socialinį būstą, sąrašą. Tuo pagrindu pareiškėja buvo įrašyta į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą (toliau – ir Sąrašas). Kadangi pareiškėja turto ir pajamų už praėjusius kalendorinius metus (2016 m.) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka nedeklaravo, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, vadovaudamasis Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, 2017-06-20 įsakymu Nr. A1-971 išbraukė pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Kauno miesto savivaldybės administracija 2017-06-22 raštu Nr. 62-2-893 pareiškėją informavo, kad ji yra išbraukta iš minėto Sąrašo.
Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms sąlygas ir tvarką nustato Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymas (toliau – Įstatymas). Remiantis Įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, asmenys ir šeimos, turintys teisę į paramą būstui išsinuomoti ir atitinkantys šio įstatymo 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus, pateikę savivaldybės vykdomajai institucijai prašymą, įrašomi į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašus pagal įstatymuose nustatyta tvarka asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje gyvena, vykdomąją instituciją.
Remiantis Įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punktu, asmenys ir šeimos iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, jei pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja atitinka Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus ir turi teisę į paramą būstui išsinuomoti ir, kad 2008-08-25 buvo įtraukta į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą. Byloje ginčas kilo dėl atsakovo veiksmų teisėtumo, išbraukiant pareiškėją iš Sąrašo, pareiškėjai iki 2017-05-01 nedeklaravus pajamų ir turto Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Remiantis nuo 2015-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 1, 2, 3 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo 4 straipsnio 1, 2 dalimis, gyventojai, pageidaujantys gauti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, ir jų šeimos nariai privalo turimą turtą ir gautas pajamas deklaruoti Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatyme nustatytais atvejais. Šie gyventojai deklaruoja kalendorinių metų, einančių prieš metus, kuriais pateikiamas prašymas suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas). Kiekvienais kitais metais po prašymo suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti pateikimo, deklaruojant praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas), deklaracija už kalendorinius metus teikiama iki einamųjų metų gegužės 1 dienos.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja 2017-06-20 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė Metinę pajamų deklaraciją už 2016 metus. Metinė gyventojo (šeimos) turto deklaracija už 2016 metus, kurioje buvo pateiktos pareiškėjos pajamos už 2016 metus, Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo pateikta pavėluotai, t. y. 2017-06-20. Byloje nustatytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad pareiškėja netinkamai įvykdė Gyventojų turto deklaravimo įstatyme numatytus reikalavimus deklaruoti turtą ir pajamas, t. y. nedeklaravo duomenų apie turtą ir pajamas už praėjusius kalendorinius metus (2016 m.) iki 2017-05-01, dėl ko atsakovas negalėjo tinkamai įvertinti jos turto ir pajamų. Taigi, Kauno miesto savivaldybės administracija, vykdydama jai Paramos būstui įsigyti ar išnuomoti įstatymo 16 straipsnio 7 dalies 9 punkte numatytas pareigas, turėjo pagrindą išbraukti pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo.
Prieš preziumuojant, kad minėtos pareiškėjos pareigos – deklaruoti pajamas nevykdymas buvo besąlyginis pagrindas išbraukti ją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, būtina pabrėžti Įstatymo paskirtį, principus, tikslus bei įvertinti teisingumo ir teisėtumo aspektus.
Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo principai: lygiateisiškumo, socialinio teisingumo, pasirinkimo, veiksmingumo ir efektyvumo. Šių principų privalu laikytis, priimant sprendimus dėl paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo. Vienas iš aukščiau nurodytų paramos teikimo principų yra socialinio teisingumo principas, reiškiantis, jog parama teikiama siekiant sudaryti sąlygas gauti paramą tada, kada jos labiausiai reikia.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, ne kartą yra pažymėjęs, kad šiuolaikinė teisės samprata remiasi aiškiu teisės ir įstatymo ar kito teisės akto skyrimu, pripažįstant teisę fundamentalesniu dalyku negu įstatymas ar kitas teisės aktas. Jeigu teisė tapatinama su įstatymu, tai teisės praktikos požiūriu pirmenybė būtų teikiama ne teisingumui, o teisėtumui. Formalus įstatymų taikymas nulemtų teisėtą sprendimą, kuris ne visada gali būti teisingas. Teisėjų kolegijos nuomone, turi būti pripažįstamas ne bet koks teisėtumas, o tik teisingumo teisėtumas. Tokiu atveju, kai pagal faktines bylos aplinkybes, visuotinai pripažintus teisės principus, akivaizdu, jog sprendimas konkretaus socialinio konflikto atžvilgiu bus formalus, bet neteisingas, būtina pirmumą teikti bendrajai teisės sampratai. Juk ne viskas gali būti reglamentuota įstatymų ir tilpti į tam tikras teisės normas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-04-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-143-46/2011).
Pažymėtina, kad teismai neabejotinai turi ir iš Konstitucijos kylančius įgaliojimus taikyti bendruosius teisės principus. Jeigu tokie teismų įgaliojimai būtų neigiami, nepripažįstami, tuomet tektų konstatuoti, kad teismai, spręsdami bylas, taiko ne teisę, o tik įstatymą (apibendrinta šios sąvokos prasme), kad jie nevykdo teisingumo pagal teisę, o tik formaliai taiko teisės aktų straipsnius (jų dalis), kas nesiderina su teismų socialine ir konstitucine paskirtimi. Be to, tai reikštų, kad teisė yra traktuojama vien kaip jos tekstinė forma, sutapatinama su ja (žr. Konstitucinio Teismo 2006-08-08 sprendimas). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003-03-04 nutarime yra pažymėjęs, kad teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo priemonės, tikslų, jis yra viena svarbiausių moralinių vertybių ir teisinės valstybės pagrindas.
Iš administracinėje byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas Įstatymo prasme turėjo teisę išbraukti pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Metinė gyventojo (šeimos) turto deklaracija už 2016 metus buvo pateikta pavėluotai, nesiekiant šių duomenų nuslėpti, o dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, įvertinus tai, jog šiuo metu pareiškėjos materialinė padėtis ypatingai sunki (pajamos minimalios, viena augina nepilnametę dukrą), teisėjų kolegija daro išvadą, jog atsakovo 2017-06-20 įsakymo Nr. A1-971 dalis, kuria pareiškėja buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, yra formaliai teisėta, bet neteisinga, kadangi atsakovas pažeidė Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintą socialinio teisingumo principą, garantuojantį teisę asmenims gauti paramą tuomet, kai jos labiausiai reikia.
Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visumą, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-20 įsakymo Nr. A1-971 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ dalis, kuria pareiškėja L. N. buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, naikintina.
Skundo reikalavimas - įpareigoti atsakovą palikti pareiškėją L. N. Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąraše (Eilės Nr. 406) – netenkintinas, kadangi šis skundo reikalavimas yra perteklinio pobūdžio, o pareiškėjos teisės bus apgintos panaikinant ginčijamo įsakymo dalį.
Teisėjų kolegija pažymi, kad skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, tai yra atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 94 straipsnis). Skundžiamo individualaus administracinio akto (jo dalies) panaikinimo pasekmių, numatytų ABTĮ 94 straipsnyje, atsiradimas nepriklauso nuo viešojo administravimo subjekto, kurio priimtą administracinį aktą teismas panaikino, valios. Be to, toks administracinio teismo sprendimas, kuriuo yra panaikinamas skundžiamas administracinis aktas (jo dalis), neturi būti vykdomas specialia tvarka, nes teisinį poveikį teisiniams šalių santykiams daro pats sprendimas, t. y. toks sprendimas laikomas sukeliančiu teisinius padarinius (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A492-285/2014 ir Nr. A-613-525/2015). Šiuo atveju tai reiškia, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo panaikinta atsakovo įsakymo dalis dėl pareiškėjos išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, yra atkurta iki šio įsakymo priėmimo buvusi padėtis, t. y. pareiškėja faktiškai yra grąžinta į minėtą sąrašą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais,
nusprendžia:
Skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-20 įsakymo Nr. A1-971 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ dalį, kuria pareiškėja L. N. išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo.
Kitoje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.