- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-04
- Bylos Nr.
- 2-573-385/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02963-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- V. B., S. O. A.
- Trečiasis asmuo
- B. B., Valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui G. L., jo atstovui adv. Valdui Andrijauskui, atsakovei V. B., jos atstovui adv. Vytautui Kelpšui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. ieškinį atsakovėms S. O. A., V. B., tretiesiems asmenims B. B., Valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl leidimo gyvenamojo namo dalies remonto darbų projektui parengti bei darbams vykdyti be atsakovių sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsiliepimas
Į posėdį neatvyko trečiasis asmuo B. B., apie posėdį informuotas, atsiliepimo, prašymų negauta. Taip pat neatvyko trečiojo asmens Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas, apie posėdį informuota, atsiliepime prašo nagrinėti be atstovo.
Šalies argumentai
Ieškovas prašo leisti jam parengti projektą dalies gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbams atlikti įrengiant po jo namo dalimi rūsį bei parengti gyvenamojo namo dalies stogo remonto darbų bei gyvenamųjų patalpų perplanavimo projektą, gauti leidimą gyvenamojo namo stogo dalies remonto bei gyvenamųjų patalpų perplanavimo projektavimo darbams vykdyti ir vykdyti stogo remonto, gyvenamųjų patalpų perplanavimo bei rekonstrukcijos darbus įrengiant rūsį, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo dalyje - buto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pateiktus projektinius pasiūlymus, be atsakovių S. O. A. ir V. B. sutikimo, priteisti iš atsakovių turėtas bylinėjimosi išlaidas ir paaiškino, kad jis su atsakovėmis yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., bendraturčiai. Vieno buto – Nr. (duomenys neskelbtini), kurį šiuo metu nuomoja B. B., savininkas yra valstybė. Gyvenamasis namas yra 1925 metų statybos ir specialistai yra konstatavę, kad namui nebuvo atlikti jokie remonto darbai, stogas kiauras, gegnių konstrukcijos pažeistos. Stogo danga - šiferio, sutrūnijusi. Kaminai aptrupėję. Langų rėmai pažeisti puvėsio. Tam, kad pastate būtų galima gyventi, būtinas kapitalinis remontas. Reikia pakeisti stogo konstrukcijos pažeistas vietas, pakeisti stogo dangą, langus. Vietomis sustiprinti perdangą bei atlikti kitus statybos darbus. Kad gyvenamasis namas atitiktų šiuolaikinius sanitarinius-higieninius reikalavimus, būtina įvesti į pastatą inžinerinius tinklus - vandentiekį ir buitines nuotekas. Namą administruoja UAB “Šilutės būstas”, tačiau ji namo neremontuoja. Todėl jis kreipėsi į projektavimo įmonę, kad ši parengtų gyvenamojo namo dalies - buto Nr. (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektą. Prieš pradedant projektavimo darbus, projektuotojai parengė projektinį pasiūlymą, kurio tolimesniam įgyvendinimui yra reikalingas visų gyvenamojo namo bendraturčių sutikimas, tai yra gauti sąlygas projektavimo darbams atlikti, parengti gyvenamojo namo rekonstrukcijos projektą ir gauti leidimą statybos remonto darbams atlikti. Projektinis pasiūlymas toks: „Bute numatomas perplanavimas. Išardžius senas pertvaras ir įrengus naujas, bus įrengtas koridorius, san. mazgas, virtuvė, du kambariai ir rūsio patalpa. Planuojama remontuoti stogą, pastogės denginyje pakeisti ir stiprinti pavienes gegnes, perdangos sijas. Keičiama stogo dalis yra virš perplanuojamo buto. Keičiant stogą, kad palėpėje būtą šviesiau, planuojama įrengti tarp gegnių stoglangius“. Jis raštu kreipėsi į atsakoves bei tretįjį asmenį - VĮ „Turto bankas“, pateikdamas susipažinimui projektinį pasiūlymą ir prašydamas duoti sutikimą pradėti namo stogo projektavimo darbus, gauti tuo reikalu būtinus leidimus bei vykdyti namo stogo remonto darbus, tačiau iki nurodyto termino, tai yra iki 2017 m. gruodžio 11 d. nei atsakovės, nei tretysis asmuo neatsiliepė. Tokį elgesį jis vertina kaip nesutikimą su darbų atlikimu. Iš vėliau gauto atsakovių atstovo atsakymo supranta, kad atsakovės nesutinka duoti leidimą statybos rekonstrukcijos darbams.
Atsiliepimas
Atsakovė V. B. ieškinio nepripažįsta, prašo jį atmesti ir paaiškino, kad nesutinka su atsiųstu pasiūlymu, kadangi jis yra nekonkretus. Pasiūlyme išdėstytos abstrakčios formuluotės: „ planuojama pakeisti ir stiprinti pavienes gegnes, perdangos sijas; „keičiama stogo dalis virš perplanuojamo buto". Iš tokių formuluočių neaišku, kokie konkretūs darbai bus atliekami. Namas yra labai senas, jam apie 100 metų, todėl nežinodami konkrečių atliekamų darbų pobūdžio, nematę projekto, nežino ar nebus pažeisti bendrasavininkų interesai. Pasiūlyme nurodyta, kad bus keičiamos perdangos sijos, tačiau kaip tai bus daroma, neaišku, kadangi neaišku, ar sijos eina per visą namo perdangą vientisos, ar yra sudurtos, todėl neaišku, ar jos bus pjaustomos ir keičiama perdanga tik virš ieškovo buto, ar bus keičiama visa perdanga. Jeigu bus pjaustoma, tai ar nebus pažeistas namo tvirtumas ir stabilumas. Pasiūlyme nurodyta, kad bus keičiama stogo dalis virš perplanuojamo buto, tačiau kokie darbai bus atliekami, neaišku. Bus keičiama tik stogo danga, ar keičiamas ir stogo nuolydžio kampas, gegnių konstrukcijų forma ir pan. Pasiūlyme kalbama apie planuojamą įrengti rūsį, tačiau jis jau yra įrengtas savavališkai, be jokių suderinimų ir projekto. Įrengtas rūsys kelia pavojų namo stabilumui ir patvarumui, kadangi rūsyje kaupiasi vanduo, kuris ardo viso namo pamatus. Pertvaros ieškovo bute jau yra išardytos, neaišku, ar šios pertvaros nebuvo laikančios konstrukcijos, ar šių pertvarų išardymas neturėjo įtakos namo patvarumui ir stabilumui. Pasiūlyme nurodomas statinio statybinių konstrukcijų, fasado techninės būklės ekspertizės aktas, tačiau jokio ekspertizės akto nėra gauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ginčas tarp šalių kilo dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo. Šalys yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai (b. l. 20-23). Butas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena trečiasis asmuo B. B., viešajame registre nėra įregistruotas (b. l. 47). Gyvenamasis namas yra 1925 metų statybos.
2016 metais ieškovo užsakymu N. M. parengė gyvenamojo namo dalies (buto Nr. (duomenys neskelbtini)) kapitalinio remonto (duomenys neskelbtini) projektinius pasiūlymus (b. l. 13-19).
2017-11-29 atsakovėms įteiktas ieškovo pranešimas-pasiūlymas duoti sutikimą dėl gyvenamojo namo projektavimo sąlygų, projektavimo darbų parengimo ir leidimo vykdyti projektavimo darbus bei dėl leidimo atlikti statybos darbus (b. l. 7-12).
2018-04-18 ieškovas pateikė gyvenamojo namo dalies (buto Nr. (duomenys neskelbtini)) kapitalinio remonto (duomenys neskelbtini), projektinius pasiūlymus su patikslintu aiškinamuoju raštu (b. l. 67-70).
2018-07-12 ieškovas pateikė patikslintą ieškinį su gyvenamojo namo rekonstravimo (duomenys neskelbtini), projektinius pasiūlymus su aiškinamuoju raštu, statinio statybinių konstrukcijų, fasado techninės būklės ekspertizės įvertinimu bei išvadomis (b. l. 87-145).
Atsakovės, kaip bendraturtės, savo nesutikimą su statybos darbų projektiniais pasiūlymais grindžia aplinkybėmis, kad statybos darbus ieškovas atliks pažeisdamas teisės normų reikalavimus, kad darbus vykdys nekvalifikuoti darbininkai, dėl to rekonstruojant beveik 100 metų senumo pastatą, jis gali būti sugadintas, gali pažeisti jo konstrukcijas. Tokiu atveju kyla pavojus jų turtui, sveikatai. Be to, atsakovės nurodo, kad iš pateiktų projektinių pasiūlymų jos negali suprasti, kokie konkretūs statybos darbai bus atlikti ir kokiu būdu jie bus atliekami.
Atsakovių nurodyti argumentai yra nepagrįsti.
Pagrindinis bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo principas - bendrą daiktą bendraturčiai valdo, naudoja ir juo disponuoja visų bendraturčių susitarimu, kurį jie gali pasiekti bendradarbiaudami, kooperuodamiesi, derindami savo interesus. Reikalavimas bendraturčiams susitarti yra esminis stabiliam ir ekonomiškam bendro daikto valdymui ir naudojimui. Nagrinėjant kilusį ginčą tarp bendraturčių, kai šie nesusitaria dėl bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo būdo ir sąlygų, reikia nustatyti priežastis, dėl kurių bendraturčiai nesutaria ir kas iš jų pažeidžia interesų derinimo principą. Bendraturtis G. L. šiuo atveju siekia įgyvendinti įstatymu suteiktą teisę rekonstruoti bendrą daiktą – gyvenamąjį namą. Statinio rekonstravimas – tai statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį: pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis (ilgį, plotį, aukštį ir pan.). Kiti bendraturčiai – atsakovės, gali ginčyti ieškovo pasirinktą namo rekonstrukcijos atlikimo būdą ir įgyvendinimo sąlygas. Tokiu atveju jos turi įrodyti, kad pasirinktas būdas yra netinkamas ir pažeidžia jų teises į bendrą daiktą ar pažeidžia jų teisėtus interesus. Bendraturčių nesutikimas su numatoma namo rekonstrukcija turi būti pagrįstas, motyvuotas. Protingais motyvais galėtų būti argumentai, patvirtinantys, kad namo dalies rekonstrukcija pakeis bendraturčių gyvenimo ar veiklos sąlygas, buvusias iki rekonstrukcijos, kitaip nei numato statybos techniniai dokumentai, teisės normos, reguliuojančios statinio saugos ir eksploatavimo sąlygas. Atsakovės nepateikė jokių duomenų apie tai, kad po rekonstrukcijos pablogės esama pastato techninė būklė, kad bus apsunkintas patekimas į namą ir iš jo, kad sumažės natūralus apšvietimas, padidės triukšmas, vibracijos, oro tarša ir pan. Kaip minėta, bendraturčiai gali ginčyti kito bendraturčio pasirinktą namo rekonstrukcijos atlikimo būdą ir įgyvendinimo sąlygas, tačiau negali ginčyti pačios teisės į rekonstrukciją, nes tokia teisė numatyta įstatyme. Bendraturčio teisė būti statytoju įgyvendinama Statybos įstatymo 3 straipsnio nustatyta tvarka. 24 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad rekonstravimo projektas rengiamas ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui, taip pat kai nesudėtingasis statinys rekonstruojamas į neypatingąjį ar ypatingąjį statinį. 27 straipsnyje aptariami statybą leidžiantys dokumentai. Straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas leidimas rekonstruoti statinį – ypatingojo ar neypatingojo statinio rekonstravimui; nesudėtingojo statinio rekonstravimui mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kitoje teritorijoje aplinkos ministro nustatytais atvejais; nesudėtingojo statinio rekonstravimui kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais, kaip vienas iš statybą leidžiančių dokumentų. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta statytojo pareiga pateikti nustatytus dokumentus norint gauti statybą leidžiantį dokumentą. Be kitų dokumentų, statytojas turi pateikti statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinį sutikimą ar butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų statybos darbų atlikimo (atitinkamo statinio projekto rengimo ir (ar) įgyvendinimo), priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, kopiją, išskyrus atvejus, kai reikia atlikti rekonstravimo, remonto darbus siekiant pritaikyti gyvenamąjį namą neįgaliesiems, kai pateikiamas prašymas išduoti statybą leidžiančius dokumentus, nurodytus šio straipsnio 1 dalies 5 punkte (atliekant darbus statytojo (užsakovo) patalpų viduje), taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.83 straipsnio 2 dalyje nustatyto galimos žalos atsiradimo ir grėsmės bendrojo naudojimo objektams pašalinimo atvejus ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus atvejus, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų paprastojo ar kapitalinio remonto atvejus, kai šie darbai vykdomi pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus ir atitinkamai nustatyta tvarka patvirtintą namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) ilgalaikį ar metinį planą – šiuo atveju pateikiama nustatyta tvarka patvirtinto namo atnaujinimo ilgalaikio ar metinio plano kopija (7 punktas).
Įvertinant byloje surinktus įrodymus galima daryti išvadą, kad ieškovo atsakovėms pateiktuose projektiniuose pasiūlymuose yra visi rekonstrukcijos pobūdį apibrėžiantys faktiniai duomenys. Iš aiškinamojo rašto matyti, kokie darbai numatomi atlikti, kaip pasikeis namo išorė, kokie darbai numatyti atlikti ieškovo bute. Kaip techniškai bus atliekami statybos darbai, kokios medžiagos naudojamos ir pan., yra statinio projekto dalykas. Tai, kad ieškovas anksčiau atliko namo remonto darbus pažeisdamas teisės aktų reikalavimus ir dėl to 2018-01-17 yra surašytas savavališkos statybos aktas, negali būti pagrindu atsisakyti duoti sutikimą namo rekonstrukcijos darbams. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovui yra nustatytas terminas pašalinti nurodytus terminus, po ko atlikti darbai gali būti įteisinti. Pagal įstatymą, statinio statytojas (užsakovas) skiria (samdo) statinio statybos techninį prižiūrėtoją Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Statinio statybos techninis prižiūrėtojas privalo tikrinti, kad statyba būtų atliekama pagal statinio projektą, kontroliuoti statybos metu naudojamų statybos produktų bei įrenginių kokybę ir neleisti jų naudoti, jeigu jie neatitinka statinio projekto, normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų reikalavimų, taip pat, jeigu nepateikti statybos produktų pateikimo į Lietuvos Respublikos rinką ar tiekimo jai reikalavimus nustatančiuose teisės aktuose nurodyti dokumentai; tikrinti atliktų statybos darbų kokybę ir mastą, informuoti statytoją (užsakovą) apie atliktus statybos darbus, kurie neatitinka statinio normatyvinės kokybės reikalavimų; tikrinti ir priimti paslėptus statybos darbus ir paslėptas statinio konstrukcijas, dalyvauti išbandant inžinerinius tinklus, inžinerines sistemas, įrenginius, konstrukcijas; kartu su rangovu rengti dokumentus, reikalingus statybai užbaigti (Statybos įst. 19 str.). Atsakovių nurodomi atsisakymo motyvai vertintini kaip neįrodyti, dėl to yra pagrindas pripažinti atsisakymą duoti sutikimą nepagrįstu ir trukdančiu bendraturčiui G. L. įgyvendinti teisę į statybą.
Iš atsakovių ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 100 Eur žyminio mokesčio, 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 36,60 Eur dokumentų kopijavimo išlaidų. Valstybės naudai priteistinos pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Leisti G. L. parengti projektą dalies gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbams atlikti - įrengiant po jo namo dalimi rūsį bei parengti gyvenamojo namo dalies stogo remonto darbų bei gyvenamųjų patalpų perplanavimo projektą, gauti leidimą gyvenamojo namo stogo dalies remonto bei gyvenamųjų patalpų perplanavimo projektavimo darbams vykdyti ir vykdyti stogo remonto, gyvenamųjų patalpų perplanavimo bei rekonstrukcijos darbus įrengiant rūsį, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo dalyje - buto Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal N. M. 2018 m. parengtus ir pateiktus projektinius pasiūlymus, be atsakovių S. O. A. ir V. B. sutikimo.
Priteisti iš S. O. A. ir V. B. G. L. naudai po 50 Eur žyminio mokesčio, po 350 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir po 18,30 Eur kitų išlaidų.
Priteisti iš S. O. A. ir V. B. po 4,07 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.