Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios Jiezno vaikų globos namuose socialine pedagoge, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Jiezno vaikų globos namų nepilnamečiai globotiniai A. P., gimęs (duomenys neskelbtini). N. L., gimusi (duomenys neskelbtini), ir G. L., gimusi (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 16 val. 00 min. prie apleistų Jiezno ligoninės pastatų kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę ir alų). Šiais veiksmais A. P., N. L. ir G. L. užtraukė atsakomybę Jiezno vaikų globos namų socialinei pedagogei V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d.

V. K. teismo posėdžio metu savo kaltės iš esmės neneigė. Nurodė, kad Jiezno vaikų globos namuose dirba socialine pedagoge. Direktoriaus įsakymu ji, kaip socialinė darbuotoja, yra paskirta atsakinga už tam tikros grupės, kurią sudaro 10-12 nepilnamečių vaikų priežiūrą ir auklėjimą nuo 10 iki 22 valandos. Nurodytoje grupėje dirba slenkančiu grafiku kartu su kita socialine pedagoge, t.y. dvi dienas nurodytu laiku dirba ji, o dvi kitas dienas jos bendradarbė. Jos grupėje yra vaikai iš asocialių šeimų, kurių tėvams teismo sprendimais yra apribota tėvų valdžia. Šie vaikai vaikų globos namuose yra prabuvę metus ar pusantrų metų, todėl per toki laiką yra sunku pakeisti jų šeimose įgytus blogus įpročius - rūkymą, alkoholio gėrimą, tuo labiau, kad tokį jų netinkamą elgesį toleruoja ir globos namų administracija, kuri ne tik neviešina vaikų girtavimo atvejų, vaikų elgesio neįvertina, bet ir skatina darbuotojus nuslėpti girtavimo atvejus. Paaiškino, kad nepilnamečiai globotiniai yra susidarę nuomonę, jog jie gali „prisigerti, išsipagirioti“ ir už tai liks nebaudžiami. Jos įsitikinimu, turėtų būti priešingai, įstaigos administracija neturėtų „užsimerkti“, turėtų skatinti darbuotojus atskleisti girtavimo atvejus. Mano, kad jos prižiūrimos grupės vaikai nebūtų pasigėrę, jeigu girtavimo problema įstaigoje būtų viešinama ir sprendžiama, nes, viešumas ir bendros administracijos bei visų kitų darbuotojų pastangos, užkirstų kelią vaikų girtavimui. Paaiškino, kad nurodytą dieną globos namuose vyko baikerių šventė, kuri praėjo be incidentų, todėl ji nesitikėjo, kad gali įvykti toks nemalonus atvejis, nes per 10 darbo metų, jai tokių atvejų pasitaikę nebuvo. Jos kuruojamos grupės vaikai iš globos namų išėjo atskirai. Po pamokų jie turi teisę laisvai judėti ir į globos namus privalo sugrįžti iki 20 valandos. Išėjusius vaikus ji kontroliavo, skambindama jiems telefonu ir siuntinėdama SMS žinutes, o kai vaikai neatsiliepė, su kolege važinėjo po miestą jų ieškodama, tačiau nesurado, nes, kaip paaiškėjo vėliau, jie buvo tokioje vietoje, kurioje negalėjo būti matomi. Vaikams neatsiliepiant, ji parašė žinutę, jog kvies policiją, tada T. C. pranešė SMS žinute kur jie yra ir nurodė, jog yra girtų. Ji su kolege nuvyko į nurodytą vietą ir joje rado neblaivių vaikų grupę iš savo bei kitos darbuotojos kuruojamų grupių. A. P., buvo girčiausias, negalėjo paeiti, todėl ji su kita darbuotoja vaiką parvežė į globos namus, o kiti vaikai parėjo patys. Nurodė, kad tą dieną pas A. P. buvo atvykęs globėjas ir jam davė 20 litų, be to, kiekvienas vaikas kas mėnesį iš valstybės gauna 52 litų išmoką, kurią panaudoja savo reikmėms, todėl vaikai pinigų savo poreikių tenkinimui, tame tarpe alkoholiui įsigyti, turi. Ji supranta galiojančio įstatymo nuostatas, todėl spręsti ar yra kalta palieka teismui.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, pažeidėjos paaiškinimas, policijos pareigūnės V. A. tarnybinis pranešimas, nepilnamečių P. N., N. L., A. P., G. P. paaiškinimai, A. P. asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, pažyma apie galiojančias nuobaudas, Jiezno vaikų globos namų socialinio darbuotojo pareigybiniai nuostatai, Jiezno vaikų globos namų direktoriaus 2013-11-11 įsakymas Nr. V-365 dėl socialinio darbuotojo pareigybinių nuostatų pakeitimo, kuriuo socialinio darbuotojo pareigybiniai nuostatai papildyti 69 punktu, nurodančiu, kad socialinis darbuotojas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka atsako už vaikus, su kuriais dirba (pagal darbo grafiką ar direktoriaus įsakymą), kaip jų globėjas, bei kita bylos medžiaga.

Vaiko globą (rūpybą) institucijose nustato įstatymai ir kiti teisės aktai (CK 3.261 str. 2 d.). Vaiko globėjo (rūpintojo) pareigas reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 3.271 str. Vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d. numatyta, kad asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimas ar jų turėjimas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2012-09-27 nutartimi A. P. globėju (rūpintoju) paskirti Jiezno vaikų globos namai (b.l. 24-26), Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-18 įsakymu Nr. 1106, be tėvų globos likusiai N. L., gimusiai (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa (rūpyba), paskiriant jos globėju (rūpintoju) Jiezno vaikų globos namus (b.l. 23). Pagal Jiezno vaikų globos namų direktoriaus įsakymu patvirtintų socialinio darbuotojo (darbui šeimynoje) pareiginių nuostatų 69 punktą (b.l. 35, 36-41) V. K. Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka atsako už vaikus, su kuriais dirba (pagal darbo grafiką ar direktoriaus įsakymą), kaip jų globėja (rūpintoja). Esant šioms aplinkybėms, nepriklausomai nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytų galimai netinkamo įstaigos administracijos darbo, su pažeidimus darančiais vaikais, organizavimo, jų daromų pažeidimų toleravimo ir skatinimo slėpti daromus pažeidimus, V. K. baustina Lietuvos Respublikos ATPK 1781 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, teigiamai charakterizuojama darbdavio. Esant šioms aplinkybėms, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 1 d., ir nubausti 50 litų (14 EUR) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.