Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P. ( A. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas :

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182“Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsniu, bausmė sumažinta 1/6 ir jam paskirta 1 metų ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė su1/2 turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 1dalį – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

13) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų laisvės atėmimas. 2024 m. birželio 12 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo kalėjimo viršininko 2023 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. NĮ-18-614 prieš tris mėnesius. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš kalėjimo įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, paskirtos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, šiu metu atlieka bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2024-07-24, apie 18.15 val., parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje paėmė kavos aparatą “Princess”, kurio vertė 159,99 eurai, bei išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Tokiu būdu A. P. pagrobė UAB “(duomenys neskelbtini)” priklausantį 159,99 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino. Paaiškino, kad liepos mėnesį atėjo į parduotuvę “(duomenys neskelbtini)” nusipirkti valgyti, ir spontaniškai iš lentynos paėmė kavos aparatą ir iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs išėjo. Galimai buvo atidaryti varteliai, niekas jo nepastebėjo. Pavogtą kavos aparatą pardavė turguje nepažįstamam asmeniui. Už kiek pardavė, nepamena. Gautus pinigus išleido. Kokia buvo kavos aparato kaina, nematė, aparatas buvo dėžutėje. Gailisi įvykdęs vagystę. Vogė, nes tuo metu vartojo narkotikus. Dabar (duomenys neskelbtini) kalėjime dalyvauja metadono programoje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Liudytoja D. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB “(duomenys neskelbtini)”, yra parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė. Tuo pačiu yra įgaliota atstovauti minėtos parduotuvės interesus ikiteisminiame tyrime. 2024-07-24, apie 18.15 val., iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini), vyras pavogė kavos aparatą “Princess”. Vagystės dieną, t. y. 2024-07-24, kavos aparato pardavimo kaina buvo 159,99 eurai. Tokia kavos aparato kaina buvo iki 2024-08-07. Tik nuo 2024-08-07 kavos aparato kaina pasikeitė į mažesnę. Šiuo metu nuo 2024-08-22 šio kavos aparato kaina vėl yra tokia pati, kaip buvo ir 2024-07-24 vagystės dieną, t. y. 159,99 eurai. Tiesiog buvo 2 savaičių parduotuvės leidinio akcijinė kaina nuo 2024-08-07 iki 2024-08-22, kai kavos aparatas kainavo pigiau. 2024-07-24 kavos aparatui akcijos nebuvo, jo kaina visiems pirkėjams buvo 159,99 eurai. Rašant pareiškimą pridėjo prekių nurašymo kainą, joje nurodyta kavos aparato įsigijimo kaina, ne pardavimo kaina. Po vagystės nurašo jau prekę už tokią kainą, kokia buvo įsigyta, todėl tokį dokumentą ir pridėjo prie pareiškimo. Dėl kavos aparato vagystės civilinio ieškinio neteiks (1 t., b. l. 30-33). Prie apklausos pridėtas liudytojos pateiktas pirkimo važtaraštis ir pardavimo kainų keitimo ataskaita (1 t., b. l. 34-36).

2024-08-05 UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškime ir jo priede (prekių nurašymo aktas Nr. NEKF0002849) nurodyta, kad 2024-07-24, apie 18.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje “(duomenys neskelbtini)”, vyras paėmė kavos aparatą “Princess” (kodas 871301610926), kurio vertė 159,99 eurai ir išėjo pro įėjimą nesusimokėjęs už prekę. Padaryta 159,99 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1-3).

2024-08-09 elektroniniu paštu UAB “(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė pateikė 2024-08-08 kainų keitimo ataskaitą Nr. 3211/S260, iš kurios matyti, kad kavos aparato “Princess” (kodas 871301610926) pardavimo kaina iki 2024-08-07 buvo 159,99 Eur (1 t., b. l. 23-25).

2024-08-09 kitų objektų apžiūros protokole aprašytas 2024-07-24 pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas ‘CH04-2024-07-24-17-59-07”, užfiksuota, kaip 2024-07-24 18:15:32 val. į parduotuvės skyrių ateina vyriškis su šviesios spalvos kepure su snapeliu, dėvintis tamsių spalvų sportinį treningą, tamsios spalvos kelnes ir turi rankinę ant peties. Apibūdintas asmuo pasilenkia prie prekių, kurios sudėtos lentynose, pasiima dėžę, kurioje galimai yra kavos aparatas, ir nueina, pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo teritorijos. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas “CH04-2024-07-24-17-59-07”, užfiksuota, kad 2024-07-24 18:15:40 val. pro parduotuvės įėjimo vartus, ant kurių yra užklijuotas lipdukas “plyta”, kuris nurodo, kad praėjimo nėra, išeina pirmame vaizdo įraše apibūdintas asmuo, rankose laikydamas dėžę, už prekę nesusimokėjęs (1 t., b. l. 47-49)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau jis buvo teistas daug kartų, nusižengimą padarė esant neišnykusiam teistumui. Sprendžiant dėl bausmės rūšies A. P. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jis nedirba, šiuo metu atlieka bausmę, baustas administracine tvarka daug kartų, tame tarpe už smulkias vagystes pagal ANK 108 straipsnį, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo elgesį vertina kritiškai. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti A. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos maksimaliam dydžiui. Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. P. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.

Kaip matyti, kaltinamasis šiuo metu atlieka bausmę pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartį, kuria panaikintas lygtinis paleidimas iš kalėjimo įstaigos ir pasiųstas atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, paskirtos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo rašto matyti, kad neatlikta bausmės dalis 2024 m. spalio 24 dienai yra 20 laisvės atėmimo dienų. Įvertinus šią aplinkybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. P. šiuo nuosprendžiu paskirta didesnė bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 17 d. nutartimi, kuria pasiųstas atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, neatliktos bausmės dalimi ( 15 dienų laisvės atėmimo bausmės). Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į panašų visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Bausmes bendrinant vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, į bausmės laiką neįskaitoma bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, kadangi yra pridedama tam tikra neatliktos bausmės dalis, todėl bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą Nr. APD-2024-10264 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-10-15 gavo advokato Alvydo Kvaščevičiaus prašymą Nr. ATP-2024-41092 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį teikiant antrinę teisinę pagalbą A. P. pagal 2024-10-10 sprendimą Nr. KTS-2024-06118. Nurodyta, jog valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 254, 17 Eur.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas suteikė A. P. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu atlieka lasivės atėmimo bausmę. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD skaitmeninė laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. P. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, ir 2024-07-17 Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, kuria pasiųstas atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, neatliktos bausmės dalimi,– prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, ir 2024-07-17 Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, kuria pasiųstas atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, patikslintu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi, ir A. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 mėnesiui 15 dienų. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl 254,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. P. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – CD skaitmeninę laikmeną su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.