- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-01
- Bylos Nr.
- e2-163-733/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01995-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- M. D.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
atsakovui M. D. už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 2 149,14 Eur skolos, 193,42 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT22082017/0044, kuria minėta įmonė atsakovui suteikė teisę už užmokestį transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė, ja naudojosi bei įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. UAB „mogo LT“ išsiuntė atsakovui įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą ir grąžinti transporto priemonę bei, kad nepadengus skolos ir nepristačius transporto priemonės UAB „mogo LT“, sutartis bus nutraukta. Vadovaujantis sutarties 13.8 punktu, 2017-12-07 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Bendra įsiskolinimo suma yra 2 149,14 Eur. Kreditorė UAB „mogo LT“ 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. O 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė perleidimo data yra 2018-04-11. Ieškovas pažymi, kad šios reikalavimo perleidimo sutartys (2017-02-28 tarp UAB „mogo LT“ ir Risk Management Services OU bei 2017-03-01 tarp Risk Management Services OU ir „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas) yra periodinės reikalavimų perleidimo sutartys, kuriose numatyta, jog sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiškai parduoda, o perėmėjas privalo pirkti reikalavimų portfelius, kurie priklauso perdavėjui ir yra perdavėjo komercinės veiklos, vykdomos su fiziniais asmenimis, rezultatas, sutartyje nurodytomis sąlygomis ir tvarka. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola buvo faktiškai perleista PlusPlus Capital AS, pasirašant 2018-04-11 Priedą Nr. 14.1 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01, todėl faktinė reikalavimo perleidimo diena yra 2018-04-11.
Apie reikalavimo teisės perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad pagal pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ parengtą pažymą – sąskaitą Nr. RNT22082017/0044 ir bylų priėmimo – perdavimo aktą (priedas Nr. 14.1 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01), atsakovo bendra įsiskolinimo suma yra 2 149,14 Eur: 430,38 Eur sutarties sudarymo mokestis pagal pasirašytos sutarties 6.3 punktą, 627,36 Eur nuomos mokestis pagal pasirašytą Transporto nuomos sutartį, 653,62 Eur kompensacija už turto defektus (pagal pasirašytos Sutarties 2.7 punktą), 7,24 Eur kitų mokesčių, 430,54 Eur kitų išlaidų.
Taip pat susidarė mokėti 193,42 Eur delspinigiai (2 149,14 Eur x 0,05 proc. x 193,4226 d.) (laikotarpį skaičiuojant nuo reikalavimo perleidimo dienos - 2018-04-11 iki 2018-11-02, tačiau prašoma ne daugiau kaip už 180 dienų).
Atsakovas M. D. be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai ištyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą, nes, kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas M. D. ir UAB „mogo LT“ sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT22082017/0044, kuria minėta įmonė atsakovui suteikė teisę už užmokestį transporto priemonę „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė, ja naudojosi bei įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. UAB „mogo LT“ išsiuntė atsakovui įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą ir grąžinti transporto priemonę bei, kad nepadengus skolos ir nepristačius transporto priemonės UAB „mogo LT“, sutartis bus nutraukta. Vadovaujantis sutarties 13.8 punktu, 2017-12-07 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu. Kreditorė UAB „mogo LT“ 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. O 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė perleidimo data yra 2018-04-11.
Apie reikalavimo teisės perleidimą (cesiją) atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, tačiau duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra.
Iš pradinės kreditorės UAB „mogo LT“ parengtos pažymos – sąskaitos Nr. RNT22082017/0044 ir bylų priėmimo – perdavimo akto (priedas Nr. 14.1 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. 2017/03/01) nustatyta, kad atsakovo bendra įsiskolinimo suma yra 2 149,14 Eur: 430,38 Eur sutarties sudarymo mokestis pagal pasirašytos sutarties 6.3 punktą, 627,36 Eur nuomos mokestis pagal pasirašytą Transporto nuomos sutartį, 653,62 Eur kompensacija už turto defektus (pagal pasirašytos Sutarties 2.7 punktą), 7,24 Eur kitų mokesčių, 430,54 Eur kitų išlaidų.
Taip pat ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, sutarties 10.7 punktu, skaičiuoja 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui susidarė mokėti 193,42 Eur delspinigiai (2 149,14 Eur x 0,05 proc. x 193,4226 d.) (laikotarpį skaičiuojant nuo reikalavimo perleidimo dienos - 2018-04-11 iki 2018-11-02, tačiau prašoma ne daugiau kaip už 180 dienų).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 2 149,14 Eur skola ir 193,42 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 53 Eur žyminio mokesčio ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2 342,56 Eur sumą nuo 2018-11-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 53 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806.
Atsakovas M. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.