Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui A. M. (A. M.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas bei procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, iki paskirto teismo posėdžio pradžios jis nepranešė teismui apie aplinkybes, dėl kurių negali atvykti į teismo posėdį, bei nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:

atlikus rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui A. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Taikos pr. 20-116, Klaipėdoje. Ieškovė yra juridinis asmuo, teikiantis daugiabučių namų bendrojo naudojimo patalpų ir objektų administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas Klaipėdos mieste, taip pat yra daugiabučio namo, esančio Taikos pr. 20, Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratorė. Iš skolos suvestinės matyti, kad už suteiktas paslaugas 2018 m. spalio iki 2020 m. vasario mėnesio atsakovas liko skolingas ieškovei 132,15 Eur skolos. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Atsakovas nurodo, kad ieškovė jam nepagrįstai apskaičiavo skolą už pastato balkonų renovacijos remonto darbus. Tokio remonto suma per didelė.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnis). CK 4.83 straipsnio 4 dalis nustato šios bendrosios taisyklės išimtį, pagal kurią butų savininkas neprivalo apmokėti išlaidų dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ar kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad atsisakyti mokėti išlaidas galima dviem atvejais: kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimta sprendimo ir, kai buto savininkas nėra davęs sutikimo dėl šių išlaidų. Pastaruoju atveju būtina dar viena sąlyga – išlaidos turi būti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais, nustatytais Lietuvos Respublikos Statybos įstatyme bei Statybos techniniame reglamente. Reglamentas apibrėžia gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros privalomuosius reikalavimus, yra privalomas gyvenamųjų namų savininkams, daugiabučių gyvenamųjų namų bendrijoms, gyvenamųjų namų administratoriams ir t.t. Šių reikalavimų įgyvendinimas inter alia užtikrinamas suplanuotais statybos darbais – pastato ar jo dalių remontu ar rekonstrukcija.

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovė netinkamai skolą už pastato balkonų renovacijos remonto darbus, tačiau nei atsiliepime į ieškinį nepateikė jas patvirtinančių duomenų. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstytas, teismas dėl šių aplinkybių plačiau nepasisako.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Įstatymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už eksploatavimo išlaidas ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 132,15 Eur skolos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M. (A. M.) 132,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 132,15 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.