- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- 1A-165-882/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42608-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ilona Jakubėnienė, Nerijus Masiulis, Audrius Sadauskas
- Nuteistasis
- D. P.
- Advokatai
- Kęstutis Valys
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
- 2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
- 2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Nerijaus Masiulio, Audriaus Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžio, kuriuo
D. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams; pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir D. P. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir D. P. skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. kovo 25 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, nuspręsta į bausmės laiką įskaityti D. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023 m. lapkričio 5 d. 20.44 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d. 11.30 val. (1 para), nuo 2023 m. gruodžio 31 d. 00.10 val. iki 2023 m. gruodžio 31 d. 10.03 val. (1 para) ir nuo 2024 m. sausio 25 d. iki 2024 m. kovo 25 d.
Nuspręsta D. P. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendžiu išspręsti ir civilinio ieškinio, laikino nuosavybės teisių apribojimo, kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. D. P. nuteistas už tai, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2023 m. lapkričio 5 d., apie 20.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine A. T. sudavė nukentėjusiai A. T. du smūgius ranka į veido sritį ir vieną smūgį ranka į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmą.
2. Be to, D. P. nuteistas už tai, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2023 m. gruodžio 31 d., apie 00.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine A. T. sudavė nukentėjusiai A. T. tris smūgius ranka į dešinės pusės šoną ir vieną smūgį ranka į kairės pusės ausies sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmą ir dėl kairės ausies kraujosruvos bei nubrozdinimo padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.
3. Be to, D. P. nuteistas už tai, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2024 m. sausio 24 d., apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiuose namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine A. T. sudavė nukentėjusiai A. T. medine lazda ne mažiau kaip 4 smūgius į dešinės pusės šoną, petį, nugarą ir kojas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. T. fizinį skausmą ir dėl poodinių kraujosruvų dešinio šono, dešinio kelio, dešinio peties bei nugaros srityse padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
4. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Laimonas Ramanauskas nesutinka su priimtu nuosprendžiu paskirta bausme ir prašo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį pakeisti ir priimti naują sprendimą: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.
4.1. Nurodo, kad BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi, minimalus skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pridedamos švelnesnės laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti mažesnė negu 3 mėnesiai, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
4.2. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas D. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 veika), padarymą paskyrė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veika), padarymą paskyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (3 veika), padarymą paskyrė 7 mėnesius laisvės atėmimo bausmę. Bendrindamas paskirtas laisvės atėmimo bausmes iš dalies jas sudedant, teismas prie paskirtos griežčiausios bausmės, t. y. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėjo mažesnes laisvės atėmimo bausmių, paskirtų už kitas dvi padarytas nusikalstamas veikas, dalis, negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, t. y. viso 5 mėnesius, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.
4.3. Teigia, kad šiuo atveju, bendrinant teismo paskirtas laisvės atėmimo bausmes jas iš dalies sudedant, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie griežčiausios paskirtos bausmės, t. y. 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, turėjo būti pridedama švelnesnių, t. y. 4 mėnesių laisvės atėmimo ir 6 mėnesių laisvės atėmimo, bausmių dalys, kurios šiuo atveju negali būti mažesnės negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, t. y. 3 mėnesiai, ir galutinė subendrinta bausmė turėjo būti skirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3 bei paskirtina galutinė 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į prokuroro apeliacinį skundą negauta.
6. Teismo posėdyje nuteistasis D. P. ir jo gynėjas advokatas Kęstutis Valys prašė apeliacinio skundo netenkinti, prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko apeliacinis skundas tenkinamas
7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Prokuroras apeliaciniu skundu neginčija teismo išvadų dėl nuteistojo D. P. kaltės, nusikalstamų veikų kvalifikacijos, tačiau nesutinka su nuteistajam neteisingai paskirta bausme dėl netinkamo bausmių subendrinimo.
8. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą nuosprendį, įvertinusi baudžiamosios bylos medžiagą, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai tarpusavyje subendrino skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes.
Dėl D. P. paskirtų bausmių subendrinimo
9. Skundžiamu nuosprendžiu D. P. pripažintas kaltu pagal: BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. lapkričio 5 d. įvykio) ir jam skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023 m. gruodžio 31 d. įvykio) ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2024 m. sausio 24 d. įvykio) ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, D. P. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
10. Bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, kuris šiuo atveju yra 3 mėnesiai, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
11. Nagrinėjamu atveju D. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos 4, 6 ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas, prie griežtesnės – 7 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėdamas mažesnę bausmės dalį negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas. Taisant šią klaidą, prie nuosprendžiu paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama bausmės dalis, atitinkanti įstatyme numatytą ir leidžiamą bausmės dydį – 3 mėnesiai laisvės atėmimo už 2023 m. lapkričio 5 d. padarytą nusikalstamą veiką ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo už 2023 m. gruodžio 31 d. padarytą nusikalstamą veiką ir D. P. skirtina subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir D. P. skirtina 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo
12. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose.
13. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi nuteistajam D. P. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinktas gynėjas advokatas Kęstutis Valys. Apeliacinės instancijos teisme 2024 m. gegužės 15 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 14.2.3 punktu, prašoma iš D. P. valstybės naudai priteisti 119,29 Eur už nuteistajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.
14. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendį apskundė prokuroras. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad jog byla apeliacinės instancijos teismo posėdyje buvo išnagrinėta tik pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris tenkinamas visiškai ir skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei dėl neteisingai nuteistajam paskirtos bausmės, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo netenkina ir nusprendžia neišieškoti valstybei iš nuteistojo D. P. 119,29 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Laimono Ramanausko apeliacinį skundą tenkinti ir pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 m. nuosprendį dėl nuteistajam D. P. paskirtų bausmių subendrinimo.
Panaikinti nuosprendžio rezoliucinę dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir D. P. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir D. P. skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. P. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 1 (vienam) mėnesiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Neišieškoti iš nuteistojo D. P. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.