Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-25 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-24847095-15 nurodyta, kad J. S. 2015-01-10, apie 17.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „M.“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (6 vnt. šokolado „Milka“), kurių vertė 19,56 EUR. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str. Asmuo buvo sulaikytas 2015-01-25, apie 20.30 val., kai atėjo į tą pačią parduotuvę.

Vadovaujantis ATPK 272 str. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. S. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas neabejotinais įrodymais protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra neginčytinų įrodymų, kad būtent J. S. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, kad būtent jis 2015-01-10, apie 17.50 val., iš parduotuvės „M.“ pavogė 6 šokoladus „Milka“, kurių vertė yra 19,56 Lt. Rašytiniame J. S. paaiškinime nurodyta, kad jis su padarytu pažeidimu nesutinka (b.l.2). Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo toje pačioje parduotuvėje buvo sulaikytas 2015-01-25, t.y., praėjus penkiolikai dienų po įtariamo pažeidimo padarymo dienos. Byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, kuriose būtų užfiksuota, kad 2015-01-10, 17.50 val., J. S. būtų pagrobęs svetimą turtą – prekes, priklausančias UAB „M. L.“.

Įvertinus teismui pateiktą medžiagą, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo padarymo nepatvirtina jokie faktiniai duomenys, todėl administracinė byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos, iškeltos J. S. pagal ATPK 50 str. teiseną, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.