- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-15
- Bylos Nr.
- 1S-479-175/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-01217-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. S.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Vitai Naureckienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. S. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2010-12-23 Kauno mieto apylinkės teismo nuosprendžiu D. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2010-12-23.
2011-03-14 Kauno miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. S. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-17 nutartimi nuteistojo prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad priežastys, dėl kurių praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, negali būti pripažintos svarbiomis. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis nesidomėjo savo kreipimosi į advokatę dėl apeliacinio skundo surašymo eiga, be to, jis pats galėjo kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu prašydamas paskirti jam gynėją.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. S. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 314 str. 1 d. numatyta, jog turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys gali prašyti priėmusį nuosprendį teismą atnaujinti praleistą terminą, jei tą terminą jie praleido dėl svarbių priežasčių. Nuteistojo D. S. skunde nurodytos priežastys nelaikytinos svarbiomis, kadangi jos yra ne objektyvaus, bet subjektyvaus pobūdžio.
Kauno miesto apylinkės teisme nuosprendis D. S. atžvilgiu priimtas 2010-12-23. Tą pačią dieną jis įteiktas nuteistajam. Praėjus dvejiems mėnesiams po nuosprendžio įsiteisėjimo, apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tačiau skundžiama nutartimi jis atmestas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas pagrįstai neatnaujino praleisto termino skundui paduoti, nes tiek prašyme, tiek ir skunde nėra nurodyta aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis. Svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises (liga, artimo žmogaus mirtis, įvairaus pobūdžio nelaimingi atsitikimai ir nelaimės, kitos aplinkybės, teismo pripažintos svarbiomis). Teismui nepateikta jokių įrodymų, kad apeliacinio skundo padavimo terminą nuteistasis praleido dėl advokatės kaltės. Net ir tuo atveju, jei nuteistasis sekančią dieną po nuosprendžio priėmimo kreipėsi į advokatę, tačiau nesulaukė iš jos atsakymo, nėra pagrindo pripažinti, kad apeliacinio skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip pažymėta skundžiamoje nutartyje, nuteistasis nesidomėjo, jo kreipimosi į advokatę eiga. Be to, pažymima ir tai, kad nuteistasis pats asmeniškai galėjo parašyti apeliacinį skundą, juolab, kad prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, taip pat skundą dėl nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, pateikė pats, nesinaudodamas gynėjos pagalba. Tad akivaizdu, jog nuteistasis pajėgus pats realizuoti savo teises baudžiamajame procese, surašyti apeliacinį skundą dėl nuosprendžio taip, kaip ir surašė prašymą atnaujinti praleistą terminą bei skundą dėl nutarties, kuria buvo atmestas prašymas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo D. S. skundą ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.