Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 28 d. 21.00 val. iki 2024 m. spalio 29 d. 9.00 val. V. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su nepilnamečiu T. R., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pagrobė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį S. M. priklausantį 2 000 eurų vertės turtą – motorolerį „Aprilia SR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Teisiamojo posėdžio metu V. M. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus.

3.1 2024 m. spalio 28 d. jis kartu su savo sūnaus pažįstamu (pastarajam apie (duomenys neskelbtini) metų) užėjo į pastato, esančio (duomenys neskelbtini), požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, norėdamas pavogti daiktus. Prieš eidamas į šią aikštelę jis minėtam savo sūnaus pažįstamam pamelavo, kad reikės padėti perstumti jo motorolerį, už ką pažadėjo 50 eurų atlygį. Jam buvo reikalinga pagalba, kadangi jis vienas nebūtų galėjęs pastumti motorolerį. Į požeminę aikštelę jie pateko iš šios išėjus kažkokiam žmogui. Požeminėje aikštelėje pamatęs neprirakintą motorolerį jis kartu su juo buvusiam sūnaus pažįstamam pasakė, kad tai jo motoroleris, ir jie šį motorolerį išstūmė, kurį nuvarė į jo name esantį sandėliuką (sandėliukas jam nepriklauso). Vėliau motorolerį jis išardė. Jiems tempiant motorolerį nuo pastarojo nukrito plastmasinė detalė, bamperis - visas nukritusias detales jie surinko. Jis planavo motorolerį parduoti.

3.2 Po savaitės jis su pažįstamu vėl nuėjo į tą pačią požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje išdaužęs automobilio stiklą pagrobė šiame automobilyje buvusius instrumentus (pastarieji nurodyti kaltinime). Pagrobtus daiktus jie paslėpė prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančiuose krūmuose, o po 2 valandų šiuos daiktus nunešė į miškelį, nuo minėtos aikštelės nutolusį apie (duomenys neskelbtini) metrų, ir šiuos daiktus paslėpė, uždengdami lapais. Ketindamas pagrobus instrumentus parduoti jis šiuos nufotografavo ir nuotraukas išsiuntė pažįstamam, kurio paklausė, ar šis turi kam parduoti šiuos instrumentus. Jo pažįstamas nuotraukas išsiuntė kitam asmeniui, kuris nurodė daiktus nupirksiąs. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, Vilniuje, norėdami parduoti daiktus, tačiau atėjo žmonės, iš kurių jis pagrobė daiktus, ir pastaruosius atsiėmė. Jis gyvena iš savo sutuoktinės pajamų, pastaroji per mėnesį uždirba apie (duomenys neskelbtini) eurų (neatskaičius mokesčių). Jie turi vieną vaiką, kurį išlaiko jo sutuoktinė. Jis yra įgijęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) specialybes, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje (registruojasi nuo (duomenys neskelbtini)). Jis yra dirbęs legaliai prieš (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini), šiuo metu jis dirba nelegaliai (duomenys neskelbtini), nes antstoliai iš jo išieško skolas. Jis planuoja eiti dirbti, kai išeis iš kalėjimo. Narkotikų jis nevartoja. Dėl savo veiksmų jis gailisi.

4. Teisiamojo posėdžio metu V. M., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad jis prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. apie 20.00 val. pas jo sūnų E. M. (E. M.) į namus buvo atėjęs kažkoks draugas (pastarojo duomenų jis nežino). Jis savo sūnui buvo pasakęs, kad šiam jis nupirko motorolerį. Iš tikrųjų motorolerio jis nupirkęs nebuvo - motorolerį jis buvo matęs namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių aikštelėje. Jis ketino šį motorolerį pavogti ir padovanoti sūnui. 2024 m. spalio 28 d. apie 20.00 val. jis paprašė sūnaus draugo padėti jam atsivaryti motorolerį, kad galėtų pastarąjį padovanoti sūnui. Sūnaus draugas sutiko - pastarasis nežinojo, kad jis motorolerį ketino pavogti. Apie 21.00 val. jie pėsčiomis nuėjo iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Tuo metu kažkokie žmonės išeidinėjo iš požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, todėl jie lengvai pateko į aikštelės vidų. Jis parodė sūnaus draugui motorolerį, kurį jis neva nupirko sūnui, ir sūnaus draugas padėjo jam ištempti šį motorolerį. Pastarąjį jie partempė iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir pastatė rakinamoje avarinio išėjimo patalpoje. Jis padėkojo sūnaus draugui už pagalbą ir šis nuėjo namo. Motoroleris stovėjo toje patalpoje visą laiką iki tol, kol policijos pareigūnai kratos metu šį motorolerį rado. Jis gailisi dėl savo veiksmų (bylos tomas 1, lapai 175-177).

7. Ikiteisminio tyrimo metu S. M. parodė, kad motorolerį „Aprilia SR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji nupirko savo sūnui D. M.. Laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 23 d. 22.00 val. iki 2024 m. spalio 28 d. 21.00 val. šis motoroleris stovėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje. Patekimas į automobilių stovėjimo aikštelę yra laisvas, kadangi ten dažnai važinėja automobiliai. Motoroleris stovėjo atremtas į sieną netoli nuo sandėliuko, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini) aukšte. Minėta automobilių stovėjimo aikštelė yra filmuojama. 2024 m. spalio 29 d. 9.00 val. jos sūnus, nuėjęs į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kad motorolerio nebėra. Motoroleris nebuvo prirakintas ar kitaip saugomas. Motorolerio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Motorolerio vertė – 2 000 eurų. Motoroleris buvo nudažytas juodai, akivaizdžių defektų, apgadinimų neturėjo, motorolerio priekyje ir gale buvo užklijuoti raudoni ir oranžiniai lipdukai „(duomenys neskelbtini)“ (du lipdukai užklijuoti motorolerio priekyje ir du gale). Motorolerio kuro bakas buvo praktiškai tuščias. Motorolerio užvedimo rakteliai buvo du, abu buvo pas D. M.. Motoroleryje užkištas už variklio dangčio buvo įrenginys „Apple AirTag“, taip pat motorolerio bagažinėje buvo baltas telefonas „Iphone 11“, kurio vertė – 100 eurų. Telefonas buvo sudaužytu galiniu stikliniu dangteliu, korpusas sudaužytas, telefonas buvo įdėtas į permatomos spalvos dėklą, telefone buvo įdėta „Pildyk Tele2“ tinklo kortelė. Taip pat bagažinėje buvo atsuktuvų rinkinys, kurių vertė – 15 eurų. Dėl vagystės jai padaryta 2 115 eurų turtinė žala. Motorolerį paskutinį kartą matė jos vyras A. M. 2024 m. spalio 28d. apie 21.00 val. (bylos tomas 1, lapai 54-56, 58-60).

8. 2024 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros metu vaikštant po teritoriją, kurią kaip galimą motorolerio buvimo vietą nurodė „Apple“ sekimo įrenginys „AirTag“ – prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kampo rasta ir paimta juoda plastmasinė detalė su užrašu „Aprilia made in Italy“, numeris DIS 108696. Teritorijoje tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos plastmasinė detalė (galimai akumuliatoriaus dangtelis) su užraktu (bylos tomas 1, lapai 103-107).

9. Ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. nuo 23.10 val. iki 23.30 val. jis važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Privažiuodamas prie minėto namo pro automobilio šoninį veidrodėlį jis pamatė du vyrus ar vaikinus, greitu žingsniu išeinančius pro arką tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek jis atsimena, vienas iš vaikinų dėvėjo tamsią striukę, o kitas - šviesiai rudos spalvos striukę, veidų jis neįsižiūrėjo. Minėti asmenys nuėjo arkos tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, link. Jis pastatė savo automobilį prie minėto namo ir išlipęs iš automobilio išgirdo kažką vykstant prie arkos tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Šiek tiek pastovėjęs jis pamatė pro arką išeinančius du asmenis (dėvinčius juodus drabužius, vienas iš jų buvo aukštas suaugęs vyras, dėvintis žieminę kepurę, o kitas - apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ant galvos užsidėjęs gaubtą). (duomenys neskelbtini) metų vaikinas kažką sakė vyrui, o pastarasis tempė juodą motorolerį, kuris buvo be valstybių numerių. Minėti asmenys motorolerį tempė kieme arkos tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), link. Kadangi tuo metu lauke buvo tamsu, jis neįsižiūrėjo, ar ant motorolerio priekio buvo užrašai „(duomenys neskelbtini)“, tačiau motorolerio forma atrodė panaši į jo pažįstamo turimo motorolerio, kuris buvo pavogtas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis nemanė, kad tai gali būti pavogtas motoroleris – jis manė, kad tėvas sūnui padeda temptis motorolerį, todėl jis nežiūrėjo, kur šie asmenys nuėjo. Kitą dieną vakarop draugas jam pasakė, kad iš jų pažįstamo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas juodas motoroleris „Aprilia“. Tada jis suprato, kad tai galėjo būti būtent tas pats motoroleris, kurį jis matė (bylos tomas 1, lapai 118-120).

10. Ikiteisminio tyrimo A. M. parodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 28 d. 21.00 val. iki 2024 m. spalio 29 d. 9.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pavogtas jo sūnaus D. M. juodas motoroleris „Aprilia SR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Motorolerio priekyje ir gale buvo užklijuoti lipdukai „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinį kartą motorolerį jis matė 2024 m. spalio 28 d. apie 21.20 val. prie sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jų butui. Motoroleris buvo registruotas jo sūnaus vardu, motoroleriu naudojosi sūnus (bylos tomas 1, lapai 114-116).

11. Ikiteisminio tyrimo metu D. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), laikinai gyvena T. R.. Su ja susisiekė policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad T. R. naudojasi galbūt vogtu baltu telefonu „Iphone 11“, ir paprašė pažiūrėti, ar pas T. R. yra minėtas telefonas, ir, jeigu yra, šį telefoną iš jo paimti. T. R. atėjus į globos namus pas jį buvo rastas baltas telefonas „Iphone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), su sudaužyta nugarėle. T. R. iš pradžių sakė telefoną radęs, vėliau sakė, kad telefoną jam davė mama. Ji iš T. R. šį telefoną paėmė ir apklausos metu perdavė ikiteisminio tyrimo pareigūnui. T. R. jai anksčiau nieko apie jokį motorolerį nepasakojo, apie motorolerį papasakojo tik atvykus policijos pareigūnams: T. R. papasakojo, kad jis buvo su draugais E. M. ir A. (pastarojo pavardės jis nežinojo) (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kai prie jų priėjo vyras, kuris paprašė padėti pervaryti sugedusį motorolerį iki degalinės, už ką pasiūlė 20 eurų atlygį; motorolerį ėjo stumti tik T. R., nes abu jo draugai atsisakė; jis taip darė, nes jam reikėjo pinigų, kadangi tuo metu jis taupė telefonui; jis su vyru įėjo į namą (pastarojo adreso jis nepatikslino), paėmė motorolerį ir pastarąjį kiemais tempė iki degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje jis išsiskyrė su vyru, o pastarasis jam sumokėjo 20 eurų; kur toliau nuėjo vyras su motoroleriu ir kur tuo metu buvo jo draugai, jis nepasakė. Kad mobiliojo ryšio telefonas buvo motoroleryje, ji sužinojo iš policijos pareigūnų, o T. R. pasakojo, kad mobiliojo ryšio telefoną jis rado šunų vedžiojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) mikrorajone (bylos tomas 1, lapai 124-126, 130-131).

12. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo kamerų, įrengtų name, esančiame (duomenys neskelbtini), užfiksuotus vaizdo įrašus, kuriuose nurodytas laikas – 2024 m. spalio 28 d. nuo 22.20 val. iki 23.17 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 23.03 val. į laiptinę įeina du vyrai (vienas iš jų avi tamsius sportbačius, dėvi tamsias kelnes, tamsią striukę su šviesiu elementu, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu, užsidėjęs tamsią apykaklę, dešinėje rankoje laiko permatomą puodelį su skysčiu; kitas avi tamsius batus, dėvi tamsias kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsiai mėlyną kepurę), kurie prieina prie lifto ir liftu nusileidžia į „-(duomenys neskelbtini)“ aukštą. 23.07 val. vienas vyras išvažiavimo iš „-(duomenys neskelbtini)“ aukšto link tempia tamsų motorolerį, šalia jo eina kitas vyras (bylos tomas 1, lapai 135-139).

13. 2024 m. lapkričio 28 d. kratos patalpoje po namu, esančiu (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas pradėtas ardyti juodas motoroleris „Aprilla“, motorolerio dalis, ant kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, juodos motorolerio apdailos detalės. Motorolerio VIN kodas yra nutrintas (bylos tomas 1, lapai 148-161).

Motyvuojamoji dalis

14. Teismas pažymi, kad V. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat S. M., A. M., D. K. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime, vaizdo įrašuose, kratos ir įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 28 d. 21.00 val. iki 2024 m. spalio 29 d. 9.00 val. V. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su nepilnamečiu T. R., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, pagrobė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį S. M. priklausantį 2 000 eurų vertės turtą – motorolerį „Aprilia SR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

15. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. parodė, kad 2024 m. spalio 28 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje vogdamas motorolerį jis matė automobilį, kurio viduje buvo didelis krepšys su įvairiais darbo įrankiais. 2024 m. lapkričio 8 d. apie 1.00 val. jis pėsčias atėjo į minėtą požeminę automobilių stovėjimo aikštelę (aikštelės durys buvo atrakintos) ir pamatė tą patį automobilį, prie kurio priėjęs pro pastarojo šoninį langą jis pamatė sudėtus įrankius. Sutikęs nepažįstamą vyrą pastarojo jis paprašė pagalbos: jis pasakė pametęs automobilio raktelius ir jam reikia būtinai iš automobilio paimti savo įrankius. Jie užėjo į automobilių stovėjimo aikštelę ir nuėjo prie automobilio, kuriame buvo įrankiai. Minėtam vyrui pasakęs, kad bandys laužtuvu atidaryti automobilio šoninį langą, jis taip ir padarė; langui suskilus jis paėmė automobilyje buvusį krepšį su darbo įrankiais, kurį padavė vyrui ir pasakė, kad šis nuneštų krepšį į lauką ir jo palauktų. Vyras nunešė krepšį su įrankiais į lauką ir laukė jo. Atėjęs jis iš vyro paėmė krepšį, padėkojo vyrui ir nuėjo namo. Minėtas vyras nežinojo, kad jis vagia. Kokie įrankiai buvo krepšyje, jis tiksliai neprisimena (buvo įvairūs įrankiai - suktukai, grąžtai ir pan.). Dalį įrankių jis atsinešė į namus, o kitą dalį paslėpė lauke prie savo namo. Kitą dieną atsikėlęs jis pamatė, kad įrankiai, kuriuos jis paslėpė lauke, kažkur dingo (galbūt kažkas paėmė). Kitą dalį įrankių jis bandė pardavinėti per pažįstamą asmenį. Susitarus su pažįstamu dėl įrankių pardavimo jo pažįstamas į sutartą vietą atvyko kartu su įrankių savininku. Tarp jų kilo konfliktas, po kurio atvyko policijos pareigūnai, kurie paėmė įrankius. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi (bylos tomas 2, lapai 50-55, 156-158).

16. 2024 m. lapkričio 8 d. pareiškime V. S. nurodė, kad laikotarpyje nuo 2024 m. lapkričio 7 d. 17.00 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 7.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo išdaužtas jo automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių dešinės pusės durų stiklas ir iš automobilio buvo pagrobtas krepšys su darbo įrankiais: 188 eurų vertės kampiniu šlifuokliu „DGA508Z“, 120 eurų vertės kampiniu šlifuokliu „DMC300Z“, 106 eurų vertės suktuvu-gręžtuvu „DDF487Z“, 60 eurų vertės dulkiu siurbliu „DCL180ZB“, 300 eurų vertės smūginiu suktuvu „DTS141Z“, dviem bendros 70 eurų vertės pakrovėjais „DC18RC“ (vieno pakrovėjo vertė 35 eurai), trimis bendros 135 eurų vertės akumuliatoriais „BL1021B“ (vieno akumuliatoriaus vertė 45 eurai), devyniais bendros 855 eurų vertės akumuliatoriais „BL1860B“ (vieno akumuliatoriaus vertė 95 eurai), 320 eurų vertės lazeriniu nivelyru „SK700D“ su 35 eurų vertės akumuliatoriumi „BL1021B“, 100 eurų vertės lazeriniu atstumų matuokliu „LD050P“, 60 eurų vertės prožektoriumi, 90eurų vertės įrankių krepšiu, 120 eurų vertės statybiniu fenu, 650 eurų vertės perforatoriumi „SDS PLUS 1,7J, DHR182RTW“, 321 eurų vertės kitais smulkiais instrumentais. Išdaužto automobilio stiklą jis vertina 100 eurų. Bendra jam padaryta 3 700 eurų žala (bylos tomas 1, lapai 18-25).

17. Ikiteisminio tyrimo metu V. S. parodė, kad savo automobilyje „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis vežiojosi instrumentus, kuriuos naudojo darbe. Kiekvieną dieną į darbą jis išvažiuoja tuo pačiu laiku - 7.30 val. o grįžta įvairiai - nuo 16.00 val. iki 24.00 val. 2024 m. lapkričio 7 d. 17.00 val. jis kaip įprastai grįžo po darbų į namus, esančius (duomenys neskelbtini), savo automobilį pastatė požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, pažymėtoje Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį užakino ir nuėjo namo. 2024 m. lapkričio 8 d. apie 7.30 val. priėjęs prie savo automobilio jis pastebėjo išdaužtą galinių dešinės pusės durų stiklą. Iš automobilio vidaus buvo pavogtas krepšys su „Makita“ įrankiais. Krepšyje buvo „Makita“ akumuliatoriniai įrankiai: 188 eurų vertės kampinis šlifuoklis „DGA508Z“, 120 eurų vertės kampinis šlifuoklis „DMC300Z“, 106 eurų vertės suktuvas-gręžtuvas „DDF487Z“, 60 eurų vertės dulkių siurblys „DCL180ZB“, 300 eurų vertės smūginis suktuvas „DTS141Z“, du bendros 70 eurų vertės pakrovėjai „DC18RC“, trys bendros 135 eurų vertės akumuliatoriai „BL1021B“ (vieno akumuliatoriaus vertė 45 eurai), devyni bendros 855 eurų vertės akumuliatoriai „BL1860B“ (vieno akumuliatoriaus vertė 95 eurai), 320 eurų vertės lazerinis nivelyras „SK700D“ su 35 eurų vertės akumuliatoriumi „BL1021B“, 100 eurų vertės lazerinis atstumų matuoklis „LD050P“, 60 eurų vertės prožektorius, 90eurų vertės įrankių krepšys, 120 eurų vertės statybinis fenas, 650 eurų vertės perforatorius „SDS PLUS 1,7J, DHR182RTW“, 321 eurų vertės kiti smulkūs instrumentai. Visų pagrobtų įrankių vertė 3 600 eurų. Išdaužtą automobilio stiklą jis vertina 100 eurų. Bendrai jam padaryta 3 700 eurų žala. Įrankių numerių jis neturi, taip pat neturi jokių pirkimo ar kitų dokumentų. Įrankius jis įsigijo skirtingu laikotarpiu palaipsniui, t. y. kai kurie įrankiai yra metų senumo, kiti - pusės ar net dviejų mėnesių senumo. Įrankius jis įsigijo (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Naujus įrankius jis buvo pažymėjęs, t. y. markeriu kirilica jis užrašė (duomenys neskelbtini), taip pat ant visų savo įrankių ir baterijų buvo palikęs įpjovas, tam tikras varneles. Savo įrankius jis tikrai atpažintų iš išskirtinių paliktų žymių. 2024 m. lapkričio 8 d. apie 15.50 val. jo darbdavys per programėlę „WhatsApp“ atsiųsdamas fotografiją jį informavo kažkokiame skelbimų portale pastebėjęs parduodamus jo pavogtus įrankius. Minėtoje fotografijoje jis atpažino savo juodai mėlynos spalvos akumuliatorinį suktuką „Bosch“, kuris buvo seniai pirktas (duomenys neskelbtini) (pareiškime jis pamiršo paminėti šį suktuką), taip pat kitus savo įrankius. Darbdaviui jis patvirtino, kad tai yra būtent jo įrankiai, pavogti iš automobilio. Jo darbdavys susitarė susitikti su jo įrankius pardavinėjančiu asmeniu prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Apie 16.40 val. degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), jis susitiko su darbdaviu, įsėdo į darbdavio automobilį „Citroen“ ir kartu nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kur jų laukė du vyriškiai (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo: vienas iš vyrų buvo šviesių garbanotų apie 5 cm ilgio plaukų, kitas užsidėjęs kepurę su snapeliu), prie kurių priėję jie pasakė atvykę dėl įrankių. Tuomet abu vyriškiai juos nuvedė į negyvenamo namo kiemą, esantį už minėtos parduotuvės. Į minėtą kiemą atėjo ir prie jų priėjo trečias vyriškis (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, burną užsirišęs juodai balta skarele, nosis buvo labai ilga). Vyrai priėjo prie kieme esančio stalo, pakėlė medžiagos gabalą ir jis ant stalo pamatė išdėstytus jo pavogtus įrankius bei juodai mėlynos spalvos akumuliatorinį suktuką „Bosch“ (pastarojo išskirtinis požymis – dirbant pirmu režimu prasisuka). Apžiūrėjęs įrankius, akumuliatorius jis šiuos atpažino kaip savo, nes ant įrankių pamatė savo pažymėjimus: užrašą su savo vardu (duomenys neskelbtini), parašytą kirilica tamsios spalvos markeriu, taip pat ant visų savo įrankių ir baterijų padarytas įpjovas, tam tikras varneles, o ant kai kurių - šypsenėlės ženklą; be to, tarp perforatoriaus ir nuimamo filtro buvo trys perforacinės juostos metalinės plokštelės, perforatoriaus filtro kreipiančioji buvo nulaužta ir vėl priklijuota; ant kampinio šlifuoklio „DMC300Z“ buvo įtaisytas metalinis kabliukas. Ant stalo buvo tik dalis iš jo pavogtų įrankių. Su minėtais vyriškiais lietuvių kalba bendravo jo darbdavys; jis lietuvių kalbos nemokėjo, todėl su vyriškiais nebendravo. Atpažinęs dalį savo pavogtų įrankių jis rusų kalba vyrų paklausė, kokios sumos už įrankius šie norėtų. Vyriškis su kepure rusų kalba jam atsakė norintis 550 eurų. Jam su kaina sutikus vyriškiai visus įrankius sukrovė į plastikinį žalios ir juodos spalvų krepšį ir jie nuėjo prie jų automobilio neva sumokėti pinigų (automobilis buvo paliktas stovėti kitoje gatvės pusėje priešais parduotuvę). Einant iki automobilio vyriškis su kepure nešė krepšį su įrankiais ir priėjus prie automobilio paklausė, kur pinigai. Jis vyriškiui davė suprasti, kad viskas baigta. Vyriškiui padarius staigų judesį jis išsigando (jis manė, kad jam gali kilti grėsmė), todėl pirmas vyriškiui sudavė vieną kartą kumščiu į veidą ir vieną kartą į pilvą. Grumtynių metu jis pastebėjo, kad ant žemės kažkas nukrito, ir pamatė ant žemės gulintį peilį juodai oranžine rankena plastikiniame dėkle. Iš kurio vyriškio grumtynių metu iškrito peilis, jis nepastebėjo. Vėliau tą peilį jo darbdavys pakėlė ir perdavė policijos pareigūnams. Peiliu jam niekas iš grumtynių dalyvių negrasino. Grumtynių metu jam padėjo kažkoks praeivis. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė vyriškį su kepure, turėjusį krepšį su įrankiais. Kur kiti du vyriškiai pabėgo, jis nematė. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo grąžinti beveik visi pagrobti įrankiai. Jam nebuvo grąžinti įrankiai: smūginis suktuvas „DTS141Z“, lazerinis nivelyras „SK700D“, lazerinis atstumų matuoklis „LD050P“, „Makita“ krepšys su smulkiais įrankiai, taip pat kampinis pjūklas „Einhell“, Nr. PL-20-2241, kurio jis nepaminėjo apklausose (bylos tomas 2, lapai 5-7, 10-13, 16-18, 58-64).

18. 2024 m. lapkričio 8 d. automobilio „Seat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčio namo, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis stovi vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio spynelė be išorinių apgadinimų, automobilio priekinis stiklas yra įdužęs; automobilio dešinėje prie galinių automobilių durų ant grindų yra juodos spalvos dėžė bei pažirusios stiklo šukes; automobilio dešinės pusės galiniame durų lange yra ertmė su stiklo šukėmis; automobilio dešinės pusės galinių durų lango rėmo apvaduose yra apgadinimai (bylos tomas 2, lapai 25-35).

19. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo kamerų, įrengtų name, esančiame (duomenys neskelbtini), užfiksuotus vaizdo įrašus, kuriuose nurodytas laikas – 2024 m. lapkričio 8 d. 3.30 val. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 3.29 val. eina du vyrai (vyras Nr. 1 dėvi tamsias kelnes, ties pečiais tamsia ir ties liemeniu šviesia striuke, ant galvos užsidėjęs mėlyną kepurę; vyras Nr. 2 dėvi tamsią striukę, kelnes, ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę). Abu vyrai nueina tamsaus automobilio link. Vyras Nr. 2 prieina prie automobilio, pro langą žiūri į pastarojo vidų, šalia jo aplink vaikščioja vyras Nr. 1. Vyras Nr. 2 kažką daro prie automobilio. Vėliau vyras Nr. 1, rankoje laikydamas mėlyną krepšį ir kažkokį pailgą instrumentą, nueina išėjimo link. Vyras Nr. 2, rankoje kažką nešdamas, taip pat nueina išėjimo link (bylos tomas 1, lapai 140-141).

20. 2024 m. lapkričio 8 d. poėmio pas V. M. metu buvo paimta: akumuliatorinis prožektorius „Makita DML806“ su akumuliatoriumi „Makita BL850B“; akumuliatorinis suktukas „Makita DHR 182“ su akumuliatoriumi „B1L1850B“; filtras „Makita DX05“; įkroviklis „DC18RC“; kampinis šlifuoklis „Makita DGA 511“; akumuliatorinis suktukas „Bosch GSR“; įkroviklis „Bosch 811K“; kampinis šlifuoklis „Makita DMC300“; fenas „Makita DHG180“; akumuliatorinis suktukas „Makita“ su akumuliatoriumi „Makita BL1820B“; siurblys „Makita DCL 180“; raudonos spalvos lituoklis „HS-060A-25“; dvi akumuliatoriaus baterijos; du grąžteliai „ZIIVT.I 6 mm“; penkios markerio šerdelės „Markal“; atsuktuvo sujungiamoji dalis; atsuktuvo antgalis (bylos tomas 2, lapai 99-102). Akumuliatorinis prožektorius „Makita“ su akumuliatoriumi „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; filtras „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; akumuliatorinis suktukas „Makita“ su akumuliatoriumi „Makita yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; įkroviklis „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; kampinis šlifuoklis „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; akumuliatorinis suktukas „Bosch“ yra juodos ir raudonos spalvų; įkroviklis „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; kampinis šlifuoklis „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; fenas „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; akumuliatorinis suktukas „Makita“ su akumuliatoriumi „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica; siurblys „Makita“ yra juodos ir mėlynos spalvų su inicialais (duomenys neskelbtini), parašytais kirilica (bylos tomas2, lapai 107-114).

21. Teismas pažymi, kad V. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, pareiškime, vaizdo įrašuose, poėmio, apžiūros metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad laikotarpiu nuo 2024 m. lapkričio 7 d. 17.00 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 7.30 val. V. M., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs pastato, esančio (duomenys neskelbtini), požeminėje stovėjimo aikštelėje stovėjusio automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių dešinės pusės durų stiklą, įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė krepšį „Makita“ su pastarajame buvusiais svetimais V. S. priklausančiais 3 530 eurų vertės darbo įrankiais: 188 eurų vertės kampiniu šlifuokliu „DGA508Z, 120 eurų vertės kampiniu šlifuokliu „DMC300Z“, 106 eurų vertės suktuvu – gręžtuvu „DDF487Z“, 60 eurų vertės dulkių siurbliu „DCL180ZB“, 300 eurų vertės smūginiu suktuvu „DTS141Z“, dviem bendros 70 eurų vertės įkrovikliais „DC18RC“, trimis bendros 135 eurų vertės akumuliatoriais „BL1021B“, devyniais bendros 855 eurų vertės akumuliatoriais „BL1860B“, 320 eurų vertės lazeriniu nivelyru „SK700D“ su 35 eurų vertės akumuliatoriumi „BL1021B“, 100 eurų vertės lazeriniu atstumų matuokliu „LD050P“, 60 eurų vertės prožektoriumi, 90 eurų vertės įrankių krepšiu, 120 eurų vertės statybiniu fenu, 650 eurų vertės perforatoriumi „SDS PLUS 1,7J, DHR182RTW“, taip pat kitus smulkius 321 eurų vertės instrumentus.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

22. V. M. pagrobė svetimą S. M. priklausantį 2 000 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, taigi V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

23. V. M. tyčia išdaužęs automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių dešinės pusės durų stiklą įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė svetimą V. S. priklausantį turtą, taigi V. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.).

IV. Bausmių skyrimo motyvai

24. V. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

25. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės,

26. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), padarymą nusikalstamos veikos padarymo metu buvo numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

27. Spręsdamas dėl V. M. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. M. tyčia padarė nusikaltimus, vieną priskiriamą nesunkių, o kitą - apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Nors V. M. baudžiamoj proceso metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad V. M. nuoširdžiai gailisi padaręs šias veikas: V. M. vagia jau daugiau nei dvidešimt metų - už vagystes jis teistas Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d., 2006 m. spalio 5 d., 2007 m. birželio 15 d., 2010 m. kovo 29 d. nuosprendžiais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. 2023 m. spalio 12 d., 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiais, jam buvo skirtos griežčiausių rūšių bausmės (bylos tomas 2, lapai 165-181), tačiau jis nusikalto vėl, padarydamas analogiškas veikas - vagystes. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad V. M. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis V. M. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia V. M. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. V. M. atsakomybę sunkina tai, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 189 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje (bylos tomas 2, lapai 165-181), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad V. M. yra recidyvistas, o tai yra V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). V. M. niekur nedirba (bylos tomas 2, lapas 183), pajamų pragyvenimui gaudavo darydamas nusikalstamas veikas, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. M. skiriant griežčiausios rūšies – laisvės atėmimo bausmes, jų terminus nustatant trumpesnius už vidurkį: už nusikaltimo, numatyto, BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. M. skirtina devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą V. M. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. V. M. skirtinos bausmės bendrintinos jas visiškai sudedant ir V. M. skirtina vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

28. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. M. skirtinos vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – septyniais mėnesiais ir V. M. skirtina galutinė vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

29. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 20 d. iki 2024 m. vasario 21 d.), ir jam skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (veika padaryta 2024 m. lapkričio 24 d.), ir jam skirta penkiasdešimties parų arešto bausmė. Šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamus nusikaltimus V. M. padarė iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, taigi šiuo nuosprendžiu V. M. skirtina bausmė su minėtais teismų sprendimais skirtomis bausmėmis bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. skirta penkiasdešimties parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje įtvirtinta taisykle, keistina į vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę ir, įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą transporto eismo saugumui, t. y. nusikaltimą, pagal savo pobūdį ir pavojingumą besiskiriantį nuo nusikaltimų, nagrinėjamų šio baudžiamojo proceso metu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. skirta bausmė su šiuo nuosprendžiu V. M. skirtina bausme bendrintina bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu V. M. skirtinos vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - vieną mėnesį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. skirtos ir į laisvės atėmimo bausmę pakeistos bausmės. Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padaręs apysunkį nusikaltimą nuosavybei, t. y. nusikaltimą, pagal savo pobūdį ir pavojingumą nesiskiriantį nuo nusikaltimų, nagrinėjamų šio baudžiamojo proceso metu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu V. M. skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė ir šiuo nuosprendžiu V. M. skirtina vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrintinos bausmes visiškai sudedant ir V. M. skirtina galutinė subendrinta dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

30. Įvertinus, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. 2023 m. spalio 12 d., 2024 m. sausio 30 d. nuosprendžiais V. M. pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus nuosavybei, t. y. nusikaltimus, pagal savo pobūdį ir pavojingumą nesiskiriančius nuo nusikaltimų, nagrinėjamų šio baudžiamojo proceso metu, teismas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis V. M. pripažintinas recidyvistu.

31. V. M. nuo 2024 m. lapkričio 8 d. 17.15 val. iki 2024 m. lapkričio 9 d. 14.16 val., t. y. vieną parą buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 2, lapai 91-96), taigi V. M. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

V. Procesinės prievartos priemonės

32. Ikiteisminio tyrimo metu V. M. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (bylos tomas 1, lapai 178-179; bylos tomas 2, lapai 148-149), kurios paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintinos.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

33. Plastmasinė akumuliatoriaus detalė, plastmasinis akumuliatoriaus dangtelis, spyna, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 108, 165; bylos tomas 2, lapas 43), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini S. M..

34. Peilis su žalios spalvos dėklu, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 2, lapas 140), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui V. M..

35. Stiklo šukės yra menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 2, lapas 36), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

36. Daktiloskopinė plokštelė yra menkavertis daiktas, kuris negali būti sunaudotas, taigi minėtas daiktas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti V. M. (V. M.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti V. M. (V. M.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir V. M. (V. M.) skirti subendrintą vienerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – septyniais mėnesiais ir V. M. (V. M.) skirti galutinę vienerių metų ir dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu V. M. (V. M.) skirtomis bausmėmis: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. (V. M.) skirtą penkiasdešimties parų arešto bausmę pakeisti į vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmę ir su šiuo nuosprendžiu V. M. (V. M.) skirta bausme subendrinti bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu V. M. (V. M.) skirtos vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - vieną mėnesį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu V. M. (V. M.) skirtos ir į laisvės atėmimo bausmę pakeistos bausmės; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu V. M. (V. M.) skirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę su šiuo nuosprendžiu V. M. (V. M.) skirta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme subendrinti bausmes visiškai sudedant ir V. M. (V. M.) skirti galutinę subendrintą dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti V. M. (V. M.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Pripažinti V. M. (V. M.) recidyvistu.

V. M. (V. M.) skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Plastmasinę akumuliatoriaus detalę, plastmasinį akumuliatoriaus dangtelį ir spyną, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. M..

Peilį su žalios spalvos dėklu, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. M. (V. M.).

Stiklo šukes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daktiloskopinę plokštelę, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.