Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo atstovui Juozui Grikšui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2008-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 12 mėnesių nuo 21 vai. iki 7 val., būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2008-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, paskiriant 45 paras arešto; 2008-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. l d., 4 d., 9 d.,- laisvės apribojimu 20 mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. ryto būti namuose ir mokytis arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2009-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 20 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą. 2008-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d.- 10 parų areštu, 2008-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 3 d., 9 d., bausmė paskirta 2008-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakeista 2008-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir 2008-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta – 45 paros arešto, bausmę atliekant areštinėje, bausmė atlikta. 2009-03-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. l d. ir paskirtos 45 paros arešto, jį atliekant areštinėje. 2009-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirtas l m. laisvės atėmimas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. 2010-06-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 284 str. l d., paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskyrė laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. 2011-07-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. l d.- 30 parų arešto, 2011-08-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 35 paros arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu su 2011-07-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto, 2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirta 30 parų arešto (nuosprendis neįsiteisėjęs), šiuo metu atlieka bausmę areštinėje,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 159 str.

J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kretingos raj., Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių išsilavinimo nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

T. B. ir J. D. bendrininkų grupe pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą , o būtent:

T. B. ir J. D. 2011-07-04, apie 12.00 val., veikdami bendrininkų grupe, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 319, esančios Klaipėdoje, Vingio g. 14, prekybos salės pagrobė keturis butelius brendžio „Torres 10“, l litro talpos, vieno butelio vertė 48,99 Lt, bendra keturių butelių vertė 195,96 Lt. Tokiu būdu jie pagrobė UAB „Palink" priklausančio turto už 195,96 Lt.

Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad ryte liepos 4 d., pas jį atėjo T. B. ir pasiūlė nueiti į parduotuvę pavogti prekių, jas parduoti ir gautus pinigus išleisti savo reikmėms. T. B. to daryti nevertė, tik pasiūlė ir vogti sutiko savo noru. Pavogtus alkoholio butelius daržovių skyriuje užsikišo už rūbų ir taip juos išnešė. Sulaikytas nebuvo. Kartu su T. B. žalą atlygins vėliau, nes šiuo metu neturi pinigų. T. B. nežinojo, jog jis yra nepilnametis. T. B. pažįsta iš matymo, kartais su juo pabendrauja. Jis buvo apklaustas su T. B. įtariamuoju kitoje byloje, tačiau byla nutraukta. Jo atžvilgiu yra daugiau pradėtų ikiteisminių tyrimų, tačiau ne su T. B.. Turi administracinių nuobaudų už smulkias vagystes. Daryti nusikaltimą sutiko savo noru ir T. B. nesakė, kad yra nepilnametis.

Kaltinamasis T. B. kaltu dėl veikos numatytos LR BK 178 str. 4 d., prisipažino pilnai ir parodė, kad liepos 4 d., nuvažiavo pas J. D.. Jam pasiūlė nuvažiuoti iki parduotuvės ir pavogti alkoholinių gėrimų. J. D. sutiko. Kartu nuvažiavo iki Vingio gatvėje esančios parduotuvės „IKI“ ir pagrobę du butelius brendžio „Torres“ iš parduotuvės išėjo. Jis paėmė du butelius alkoholio, taip pat ir J. D. savo nuožiūra paėmė du butelius alkoholio. Su J. D. susipažino per draugus ir nežinojo, kad jis yra nepilnametis, su juo bendravo ne dažnai. Dabar neatsimena ką sakė tyrėjai, tuo metu manė, kad J. D. yra vyresnis nei 18 metų. Ant surašyto tyrėjos protokolo pasirašė jo neskaitęs. Po to, su J. D. daugiau nebendravo. Su J. D. buvo apklausti dar vienoje baudžiamojoje byloje.

Civilinio ieškovo atstovas Juozas Grikšas parodė, kad tuos jaunuolius pažįsta. Ne pirmą kartą jie apsivagia. Tą dieną, šie du vaikinai išnešė 4 butelius alkoholio. Vaikinai buvo sulaikyti ir išvežti į policijos komisariatą. Reiškia 195,96 Lt civilinį ieškinį, jeigu jaunuoliai bus pripažinti kaltais, prašo šią sumą priteisti. Žino, kad iš parduotuvės vagiama, esant užsakymui pavogti konkrečias prekes, tačiau užsakovų jis negali įvardinti.

Liudytoja A. K. parodė, kad T. B. pažįsta, su juo vargsta jau 6 metus. Kai parduotuvė turi brendžio „Torres 10“, jį pastoviai vagia. Vagis parduotuvėje stebi filmavimo kamerų pagalba. Matė, kaip vienas jaunuolis butelius paėmęs paslepia po rūbais daržovių skyriuje, o T. B. tuo metu jau laukia kieme, prie parduotuvės. Daug kartų teko matyti, kaip jaunuoliai, net nepilnamečiai, vagia alkoholinius gėrimus. Šiuos kaltinamuosius kartu matė du kartus. T. B. pastoviai turi naujų „draugelių“ bendrininkų.

Iš 2011-09-08 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip įtariamieji T. B. ir J. D. iš parduotuvės „IKI“, esančios Vingio g. 14, Klaipėdos m., pagrobė keturis butelius brendžio „Torres“ (b.1.18-19).

Motyvuojamoji dalis

K. T. B. ir J. D. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 4 d., pilnai įrodyta pačių kaltinamųjų prisipažinimu, liudytojų parodymais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Turto pagrobimo objektyviajai pusei būdinga tai, kad vagystės veika apima du momentus - svetimo turto paėmimą ir neatlygintiną turto pasisavinimą. Šie momentai svarbūs nustatant vagystės baigtumo stadiją, nes vagystės sudėtis materialioji. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, kaltininkas suvokia, jog turtas svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti, supranta, kad teisėtam turto valdytojui bus padaryta turtinė žala.

Kaltinamieji T. B. ir J. D., veikdami bendrininkų grupe pagrobė iš parduotuvės „IKI“ keturis butelius l litro talpos brendžio „Torres 10“, kurių bendra vertė 195,96 litai, kas atitinka nedidelės vertės turto sąvoką ( LR BK 190 str.) Kaltinamieji veikė apibrėžta tyčia, siekdami pagrobti alkoholinius gėrimus ir pinigus gautus juos pardavus, išleisti savo reikmėms. Atsižvelgiant į esančias aplinkybes, kaltinamųjų įvykdyta veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamasis T. B. nepripažino savo kaltės dėl LR BK 159 str., numatyto nusikaltimo, teigdamas, kad nežinojo, jog J. D. nepilnametis, be to kaltinamasis J. D. patvirtino, jog T. B. nesakęs esantis nepilnametis. T. B. teigė, jog ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus, pasirašė jų neskaitęs, todėl nežinojo, kad protokole surašyta, kad jis žinojęs, jog J. D. yra nepilnametis. Pažymėtina, kad riba skiriant pilnamečius asmenis nuo nepilnamečių, yra sąlyginė, viskas priklauso nuo konkretaus žmogaus psichikos ir individualių gyvenimo aplinkybių. Ne visada iš pažiūros galima nustatyti asmens amžių ir suprasti, ar asmuo yra pilnametis, ar dar nesulaukęs pilnametystės. Teismo posėdžio metu įvertinus kaltinamojo J. D. išvaizdą, sunku vertinti jo amžių, nežinant jo anketinių duomenų. Todėl teismas daro išvadą, jog T. B. nežinojo, kad J. D. yra nepilnametis, todėl pagal LR BK 159 str., jis išteisintinas, vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1d. 1 p., - nepadaryta veika turinti nusikalstamos veikos požymių.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę J. D., teismas remiasi bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais (LR BK 91 str.), teismas atsižvelgia į tai, kad veiką jis padarė tyčia, veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, teisiamas pirmą kartą, savo kaltę pripažino, kas rodo, jog jis supranta savo veiksmų neteisėtumą, tačiau jo atžvilgiu buvo pradėta ir daugiau ikiteisminių tyrimų, kurie buvo nutraukti, ne kartą ir po to buvo pristatytas į policijos įstaigą. J. D. mokosi (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nepilnamečiui bus pasiekti, paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

J. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Skiriant bausmę T. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį - įvykdytas baudžiamasis nusižengimams, į kaltės formą, motyvus ir tikslus – nusikalstamą veiką įvykdė tiesiogine tyčia, veikdamas bendrininkų grupe, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo asmenybę, gyvenimo būdą – jaunuolis niekur nedirba ir nesimoko, nusikalsta ne pirmą kartą, esant neišnykusiam teistumui, todėl jis pripažintinas recidyvistu ( LR BK 27 str.), be to, linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų jokių išvadų nedaro, žalos, padarytos nusikalstama veika, neatlygino, todėl jam skirtina arešto bausmė.

T. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Civilinis ieškinys 195, 96 litų, pareikštas UAB „Palink“, pilnai įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų T. B. ir J. D. solidariai, UAB „Palink“ naudai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str.,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti 40 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 60 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendį.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

T. B., dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 str., išteisinti, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

J. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį 195, 96 litų, pareikštą UAB „Palink“, tenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų T. B. ir J. D. solidariai, UAB „Palink“ naudai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD diską su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.